Справа № 758/10328/15-ц
14 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважаю, що позовна заява ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.
Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Позивачем в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме перерахування кредитних коштів на платіжну картку, факт отримання готівки клієнтом Банку у відповідному розмірі, виписки по особовому рахунку чи інші фінансово-бухгалтерські документи. З наданих до суду документів не вбачається, що відповідач вчинив будь-які дії, направлені на отримання кредиту. Підстав звільнення від доказування, перелік яких визначено в ст. 61 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак позивачем в позовній заяві не викладаються обставини щодо звернення до поручителя ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості, також не зазначаються докази відмови відповідача сплатити зазначену заборгованість з тих чи інших підстав, що б вказувало про порушення прав позивача і наявність спору з ОСОБА_2
Згідно з ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Однак позивач відповідного документу, що підтверджує сплату судового збору, не надав, при цьому посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Як вбачається зі штампу на конверті позов був поданий до відділення поштового зв'язку 03.09.2015 року.
А тому відповідно до вимог чинного Закону України «Про судовий збір» в ред. від 01.09.15р. позивач не звільнений від сплати судового збору.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:
Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
Код банку отримувача (МФО): 820019;
Рахунок отримувача: 31213206700008;
Код класифікації доходів бюджету: 22030001;
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Питання проведення та оформлення безготівкових рахунків регулюється Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ №22 від 21.01.2004 р.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено номер та дату документа згідно з вихідною кореспонденцією юридичної особи, проте у порушення вимог з ч.3 ст. 119 ЦПК України представник позивача не зазначив дату подання позовної заяви.
У порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить поштових індексів та засобів зв'язку відповідачів, якщо такі відомі.
Крім того, відповідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та номери засобів зв'язку.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
СуддяО. В. Васильченко