пр. № 1-кс/759/2337/15
ун. № 759/8435/15-к
29 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 12015100080004846 клопотання старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo Vibe X S960» IMEI: НОМЕР_1 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,
29 травня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo
Vibe X S960» IMEI: НОМЕР_1 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080004846 від 19.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 23 год. 18.05.2015 до 07:30 год. 19.05.2015, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Lenovo Vibe X S960», який належить гр. ОСОБА_5 .
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 19.05.2015 о 07:30 год. він підійшов до свого автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого по АДРЕСА_1 та побачив, що праві передні двері автомобіля відчинені, а з салону зникла сумка в якій знаходився мобільний телефон «Lenovo Vibe X S960», вартістю 3210 грн. Також, ОСОБА_5 надав документи, які підтверджують його право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 120151000800044846.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та прокурора.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
19.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 12015100080004846, згідно витягу з кримінального провадження.
Вказані в клопотанні обставини, підтверджуються зокрема, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2015 року, копією гарантійного талону на телефон.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
яка містить дані
щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo
Vibe X S960» IMEI: НОМЕР_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей і документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo Vibe X S960» IMEI: НОМЕР_1 , з подальшим її вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні "Lenovo Vibe X S960" ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо датти, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання , ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту відних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 19.05.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1