25.09.2015 Справа № 756/12657/15-к
Унікальний номер №756/12657/15-к
Провадження №1-кс/756/1618/15
25 вересня 2015 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що провадженні слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 12015100050007637 від 09.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 06.08.2015, по 09 год. 00 хв., 09.08.2015, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «Мазда 323», д.н.з НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Підставою до внесення клопотання стало те, що проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено: за адресою: АДРЕСА_1 , працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27187; Cid 37403, 17371, 37402, 273, 37371, 37371; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1802; Cid 22424, 22423, 6801, 1442, 6451; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10904; Cid 1961, 1202, 5513, 5511, 1963.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не надано підтвердження даних радіотехнічної розвідки на які він посилається у поданому ним клопотанні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1