Ухвала від 03.06.2015 по справі 755/10792/15-ц

Справа № 755/10792/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Дніпровський районного суду м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ,,Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ,,Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання частково недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду представник позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.10.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М. , зареєстрованого в реєстрі за № 1645, про звернення стягнення на транспортний засіб марки Фольцфаген Поло д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ ,,Порше Мобіліті» у розмірі 140854,31 грн.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані доводи невжиття заходів забезпечення позову не є співмірними та не можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: