Номер провадження 1-кп/754/404/15
Справа № 754/8009/15-к
Іменем України
03 серпня 2015 року року Деснянський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015100030004452 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 11.05.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75.76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки; 03.08.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. ст. 190 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30.07.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ст.. 186 ч.2 , 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнився 11.04.2014 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 28.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.12.2007 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187, 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. Звільнився 15.02.2012 ркоу по відбуттю покарання.
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 08.06.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час обвинувачені утримуються в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 закінчується 06.08.2015 року.
Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає. Однак завершити кримінальне провадження не є можливим, оскільки була необхідність відкладання розгляду справи з незалежних від суду причин. Також у кримінальному провадженні на даний час триває судовий розгляд, не досліджені докази, не допитані обвинувачені.
За положенням ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку зі спливом двохмісячного строку з дня продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставин кримінального провадження, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строків тримання під вартою, просили змінити на більш м'який запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 під вартою до 60 діб.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про їх особу, а також те, що перебуваючи на волі, вони зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження .
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи наведене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а відтак вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177,178,183, 197, 331, 369-372 КПК України суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2015 року включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління пенітенціарною служби України в м. Києві та Київської області на шістдесят днів, тобто до 04 жовтня 2015 року включно.
Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: