справа № 415/5808/15-п
провадження № 3/415/734/15
24.09.15року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІДПС Лисичанського ВДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром РСУ, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
04 вересня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 21041-082-30, д.н. НОМЕР_1, який, згідно протоколу, належить ОСОБА_2, по вулиці Карла Маркса міста Лисичанська Луганської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №301 від 04.09.2015 року проведеного відносно ОСОБА_1 лікарем лікарні ЦМЛ ім..Титова ОСОБА_3, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України визнав та пояснив, що він 04 вересня 2015 року о 20 годині 30 хвилин після вживання алкогольних напоїв керуючи транспортним автомобілем НОМЕР_2, який, згідно протоколу, належить ОСОБА_2, рухаючись по вулиці Карла Маркса, міста Лисичанська, Луганської області, був зупинений співробітниками ДАІ, які запідозрили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння. Так, відносно нього було проведено, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп'яніння, за результатами якого складено висновок, що він дійсно перебуває у стані алкогольного сп'яніння, чого, будь-яким чином не спростовував, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні встановлено, що на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії AIA № 086154, яке, в порядку ст.261 КУпАП, було вилучено 04.09.2015 року співробітниками ІДПС Лисичанського ВДАІ ГУМВС України у Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 959004 від 04.09.2015 року.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні (а.с.1), доведена позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння відповідно до медичного висновку №301 від 04.09.2015р.(а.с.2).
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику слід призначити стягнення у виді у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Суд не вбачає підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП України, з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір - у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів - УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова