“27” жовтня 2010 року Справа № Б-39/79-10
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,
при секретарі Сємєровій М.С.,
за участю представників сторін:
боржника - не з'явився,
ліквідатора - не з'явився,
ПАТ «ВТБ Банк»- ОСОБА_1 (дов. №778/11.5.2 від 20.08.2010р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(вх. № 3156 Х/2-6) на постанову господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. по справі № Б-39/79-10,
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про визнання банкрутом, -
встановила:
Постановою господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. (суддя Швидкін А.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 61002, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 966685, місце проведення державної реєстрації Виконавчий комітет Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 03.07.2003 р., номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 480 017 0000 044052, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.
Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Встановлено строк у 40 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута. Скасувано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, код НОМЕР_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства Серія АВ № 521555 від 09.07.2010 року, Свідоцтвом арбітражного керуючого № 645-Х). Зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 09.02.2010 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута. (а.с. 126-133, т.1)
ПАТ «ВТБ Банк»з постановою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить до моменту розгляду даної апеляційної скарги зупинити провадження по справі, скасувати постанову суду першої інстанції та припинити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства та на неповне з'ясування обстави, що мають значення для справи. (а.с.3-8,т.2)
В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «ВТБ Банк»посилається на те, що заява про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 подана без необхідних та достатніх для порушення провадження у справі правових підстав.
ПАТ «ВТБ Банк»вказує, що на момент подання ФОП ОСОБА_2 заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду -14.07.2010 р., були відсутні обов'язкові умови порушення справи про банкрутство, а саме: по перше, у боржника були відсутні визначені аб. 2 та аб. 3 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ознаки неплатоспроможності, по-друге, - вимоги ФОП ОСОБА_4 у розмірі 279 787,50 грн., на яких ґрунтується заява ФОП ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство, не були безспірними, оскільки на момент порушення справи про банкрутство, ці вимоги були предметом судового розгляду у справі №61/141-10 та відповідне рішення було прийняте лише 21.07.2010 р., по-третє вимоги ФОП ОСОБА_5 у розмірі 9378,00 грн. є недостатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги що у боржника заборгованість перед банківськими установами, у тому числі і перед Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк виникло не як у фізичної особі-підприємця, а як у фізичної особи, громадянина. Кредитні договори укладалися банками з однієї сторони та громадянином суб'єктом підприємництва) з іншої сторони. А тому, вимоги банків до боржника про повернення коштів не пов'язані з його підприємницькою діяльністю.
Крім того, апелянт не погоджується з призначенням ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки на думку апелянта, ОСОБА_3 є зацікавленою особою щодо боржника, так як здійснював представництво інтересів ОСОБА_2 на підставі довіреності у господарському суді Харківської області у справі № 61/141-10. Таким чином, апелянт вважає, що ОСОБА_3 не має права здійснювати обов'язки ліквідатора у справі № Б-39/79-10.
Представник ПАТ «ВТБ Банк»у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив постанову господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. скасувати, провадження у справі №Б-39/79-10 припинити..
Боржник у судове засідання не з'явився, свого представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
26.10.2010р. до Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання в якому він просив розглянути апеляційну скаргу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. (а.с. 23, т.2)
27.10.2010р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання через знаходження у терміновому відрядженні. (а. 25, т.2)
Розглянувши наявні матеріали справи та клопотання боржника про відкладення розгляду справи, враховуючи, що представник апелянта проти відкладення розгляду справи не заперечував, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання боржника та відкласти розгляд справи на інший день.
Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.
2. Відкласти розгляд справи на 15.11.2010 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.