"05" липня 2013 р.Справа № 921/562/13-г/16
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ.
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 510 від 27.12.2012 р.
відповідача 1: ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера від 14.06.13 р. відповідача 2: ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера від 14.06.13 р. Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "ІЗІ Лайф" проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ звернулось до суду з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, про солідарне cтягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 03-1/33 від 12.03.2008 року в сумі 9094110 грн. 23 коп., з яких 8538596 грн. 96 коп. заборгованість по кредиту, 555513 грн. 27 коп. несплачених відсотків.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представником позивача подано пояснення № без номера від 05.07.2013 року, яким, зокрема, долучено документи до матеріалів справи.
Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" в судове засідання з'явився.
Представник відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", в судове засідання з'явився.
Представником відповідача 1 та відповідача 2 подано клопотання № без номера від 05.07.2013 року про зупинення провадження у справі, в якому зазначено, зокрема, що ухвалою господарського суду Тернопільської області (суддя - Чопко Ю.О.) від 04.05.2013 року порушено провадження у справі № 921/683/13-г/11 за позовом ТОВ Інтеграл", ТОВ "НВФ "Інтеграл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" в особі Філіії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м. Тернопіль про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 39/82 від 28.07.2010 р.; зазначив також, що оскільки у справі № 921/683/13-г/11 заявлено про недійсність договору про відступлення права вимоги № 39/82 від 28.07.2010 р., тобто про наявність чи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" прав нового кредитора, а відтак права на позов про стягнення коштів, вважає, що до вирішення даного спору іншим судом розгляд справи про стягнення коштів є неможливим.
05.07.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" надійшла заява № без номера від 04.07.2013 року, в якій він просить суд залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"(01001, Україна, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 0003900) у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ Лайф").
Суд вважає, що в даному клопотанні про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача слід відмовити, оскільки рішення по справі № 921/562/13-г/16 не може вплинути на його права та обов'язки, оскільки свої права за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33 від 12.03.2008 р. таке товариство відступило по договору відступлення права вимоги №39/82 від 28.07.2010 року.
У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Як визначається в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Враховуючи те, що предметом спору по справі № 921/562/13-г/16 є стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 03-1/33 від 12.03.2008 року та на підставі укладеного позивачем договору відступлення права вимоги № 39/82 від 28.07.2010 року; господарським судом Тернопільської області порушено провадження по справі № 921/683/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (позивач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Інтеграл" (позивач 2) до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" в особі Філіії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м. Тернопіль, предметом спору по якій є - визнання договору відступлення права вимоги № 39/82 від 28.07.2010 року недійсним, а тому є неможливим розгляд справи №921/562/13-г/16, до вирішення пов'язаної з нею справи №921/683/13-г/1, яка розглядається господарським судом Тернопільської області.
Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/562/13-г/16 до набрання судовим рішенням законної сили по справі № 921/683/13-г/1, яка розглядається господарським судом Тернопільської області.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Провадження у справі № 921/562/13-г/16 зупинити до набрання судовим рішенням законної сили по справі №921/683/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (позивач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Інтеграл" (позивач 2) до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" в особі Філіії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м. Тернопіль про визнання договору відступлення права вимоги № 39/82 від 28.07.2010 року недійсним.
2. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя С.О. Хома