"08" лютого 2013 р.Справа № 17/Б-5022/1354/2011
Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -підприємець ОСОБА_1, с. Плісняни, Зборівського району, Тернопільської області.
Суддя: Сидорук А.М.
За участю представників сторін:
Боржника: не з'явився;
Козівської МДПІ: не з'явився;
Арбітражного керуючого: не з'явився;
Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 17/Б-5022/1354/2011 по суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, с. Плісняни Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Припинено підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Плісняни, Зборівського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Стягнуто з Козівської міжрайонної податкової інспекції, смт. Козова, Тернопільської області, ідентифікаційний код 34038681 на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 482097 від 28.09.2009 р., р/р № 26007340028 в АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ, МФО 380805 -6 497 грн. 37 коп. оплати послуг ліквідатора та 139 грн. 50 коп. понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури. Видано наказ.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2012 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року у справі №17/Б-5022/1354/2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу Козівської міжрайонної податкової інспекції - без задоволення.
14 листопада 2012 року Постановою Вищого господарського суду, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2012 року та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року у справі № 17/Б-5022/1354/2011, провадження у справі припинено.
29 січня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби надійшло клопотання № 162/10/10-012 від 24 січня 2013 року про визнання наказу про стягнення з Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 6 497 грн. 37 коп. оплати послуг ліквідатора та 139 грн. 50 коп. понесених витрат в ході здійснення ліквідаційної процедури таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.01.2013 року судове засідання по розгляду заяви № 162/10/10-012 від 24 січня 2013 року Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби призначено на 08 лютого 2013 року.
В судове засідання представники сторін не з'явились та про причини неявки не повідомили.
08 лютого 2013 року від арбітражного керуючого боржника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надійшов супровідний лист № 44-02/13 від 08.02.2013 року із оригіналом Наказу про примусове виконання ухвали по справі № 17/Б-5022/1354/2011. У листі арбітражний керуючий звернула увагу суду на те, що Наказ про примусове виконання ухвали від 19.06.2012 року су справі 17/Б-5022/1354/2011 на виконання до відділу державної виконавчої служби не пред'являвся.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
Після скасування чи зміни рішення (постанови) з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові, або припиненням провадження у справі, або залишенням позову без розгляду господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення, яке проводилося на підставі зміненого чи скасованого рішення (постанови).
Ухвалу про повне або часткове припинення стягнення виносить місцевий господарський суд, який видавав наказ про примусове виконання рішення (постанови).
Якщо рішення (постанову) скасовано повністю, в ухвалі зазначається про повне припинення стягнення. Якщо рішення (постанову) змінено, в ухвалі зазначається про часткове припинення стягнення, і в якій саме частині стягнення припиняється.
Як зазначено у п. 3.1, 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»заяви про визнання наказу таким, що підлягає виконанню розглядаються за правилами ГПК в межах розглянутої господарським судом справи.
Частиною четверта статті 117 ГПК передбачено підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З огляду на те, що Постановою Вищого господарського суду України від 14 листопада 2012 року Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2012 року на виконання якої було видано наказ про примусове виконання ухвали -скасовано, провадження у справі припинено, відповідно така заява підлягає до задоволення.
З урахуванням викладеного суд задовольняє заяву від 162/10/10-02 № 24.01.2013р. від кредитора у справі - Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби та вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду Тернопільської області області від 19.06.2012 № 17/Б-5022/1354/2011 таким, що не підлягає виконанню повністю.
Керуючись ст. ст. 41, 86, 87, 117, 122 ГПК України, суд
1.Клопотання Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби № 162/10/10-012 від 24 січня 2013 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовільнити.
2.Визнати наказ Господарського суду Тернопільської області від 19.06.2012 № 17/Б-5022/1354/2011 таким, що не підлягає виконанню повністю.
3.Ухвалу направити СПД ФОП ОСОБА_1, с. Плісняни, Зборівського району, Тернопільської області; Козівській міжрайонній державній податковій інспекції, смт. Козова, Тернопільської області та арбітражному керуючому ОСОБА_2, м. Тернопіль, а/с 565.
Суддя А.М. Сидорук