"13" грудня 2012 р.Справа № 16/20/5022-387/2011
у складі судді Хоми С.О.
розглянув заяву № б/н від 30.11.2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, про відстрочку виконання рішення суду від 04.05.2011 року до 30.09.2013 року
у справі № 16/20/5022-387/2011
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", майдан ОСОБА_2, 2, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область
про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 040052, двигун № НОМЕР_2 за договором застави майна № 1 від 03 березня 2007 року, який належить ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 29 від 03 березня 2007 року в розмірі 26 231,63 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ становить 208 381 грн. 44 коп., в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 23 760,00 дол. США (188 747 грн. 06 коп.), загальна сума несплачених процентів 1 767,37 дол. США (14 039 грн. 81 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 623,69 дол. США (4 954 грн. 53 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів 80,57 дол. США (640 грн. 04 коп.)
За участю представників:
стягувача: ОСОБА_2 -заступник начальника юридичного відділу філії, довіреність №2902 від 18.06.2012 року
боржника: ОСОБА_4 -головний бухгалтер, доручення №242 від 05.06.2012 року
третя особа: не з'явився
Суть справи. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.05.2011 року по справі № 16/20/5022-387/2011 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, в особі філії - Тернопільського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майдан ОСОБА_2, 2, м. Тернопіль, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, про звернення стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 040052, двигун № НОМЕР_2 за договором застави майна № 1 від 03 березня 2007 року, який належить ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 29 від 03 березня 2007 року в розмірі 26 231,63 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ становить 208 381 грн. 44 коп., в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 23 760,00 дол. США (188 747 грн. 06 коп.), загальна сума несплачених процентів 1 767,37 дол. США (14 039 грн. 81 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 623,69 дол. США (4 954 грн. 53 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів 80,57 дол. США (640 грн. 04 коп.), задоволено повністю.
20.05.2011 року господарським судом Тернопільської області видано наказ по справі № 16/20/5022-387/2011 на примусове виконання даного рішення.
Ухвалою суду від 05.06.2012 року відстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 04.05.2011 року по справі №16/20/5022-387/2011 яким звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 040052, двигун № НОМЕР_2 за договором застави майна № 1 від 03 березня 2007 року, який належить ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 29 від 03 березня 2007 року в розмірі 26 231,63 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ становить 208 381 грн. 44 коп., в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 23 760,00 дол. США (188 747 грн. 06 коп.), загальна сума несплачених процентів 1 767,37 дол. США (14 039 грн. 81 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 623,69 дол. США (4 954 грн. 53 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів 80,57 дол. США (640 грн. 04 коп.) до 10 грудня 2012 року.
04.12.2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № б/н від 30.11.2012 року про відстрочку виконання рішення суду від 04.05.2011 року у справі № 16/20/5022-387/2011 до 30.09.2013 року.
Ухвалою суду від 05.12.2012 року розгляд даної заяви призначено на 13.12.2012 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання представник стягувача з'явився.
Представник боржника в судове засідання з'явився, подав додаткові документи до матеріалів справи.
Представник стягувача в усному порядку не заперечив проти відстрочки виконання рішення, подав додаткові документи до матеріалів справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Розглянувши заяву № б/н від 30.11.2012 року про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд встановив наступне.
У своїй заяві № б/н від 30.11.2012 року боржник зазначає, що: станом на 30.11.2012 року повністю погашені прострочені відсотки за кредитом та частково основний борг в сумі 6760 дол. США, що говорить про намір в майбутньому періодично погашати основний борг, який станом на 30.11.2012 року складає 17000 дол. США, з тим, щоб зберегти сільськогосподарську техніку, на яку звернено стягнення рішенням суду; нажаль, погасити заборгованість в добровільному порядку в повному обсязі до 10.12.2012 року ОСОБА_1 не зможе, оскільки існували і існують обставини, що значно ускладнюють виконання судового рішення.
Між тим, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки припущення про ускладнення або неможливість його виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України.
Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку сплати боргу терміном до 30.09.2013 року вважає, що її слід задовольнити з огляду на наступне.
В підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення, представником боржника надано розшифровку кредиторської/дебіторської заборгованості ТзОВ "Агрофірма "Постолівська". З даної розшифровки вбачається, що станом на 01.12.2012 року кредиторська заборгованість боржника становить 29911320 грн., дебіторська заборгованість становить 9415636 грн. Також ним до матеріалів справи долучено підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 01.12.2012 року, з якого вбачається, що зернових та зернобобових культур зібрано всього 67474 ц., технічних культур - 189721 ц., овочів відкритого ґрунту всього -565 ц.
В судовому засіданні представником стягувача в усному порядку підтверджено, що борг ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" складає 17000 дол. США.
Представник стягувача в усному порядку не заперечив проти відстрочки виконання рішення суду. На підтвердження цього представником стягувача до матеріалів справи подано витяг з протоколу №93 засідання кредитного комітету філії -Тернопільське обласне управління АТ ''Ощадбанк'' від 04.12.2012 року. Даний витяг стосується розгляду заяв, наданих ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" від 30.11.2012 року до господарського суду Тернопільської області щодо відстрочки виконання судових рішень, зокрема, від 04.05.2011 року у справі №16/20/5022-387/2011. З даного витягу вбачається, що засіданням кредитного комітету філії -Тернопільське обласне управління АТ ''Ощадбанк'' вирішено не заперечувати щодо відстрочки виконання вищевказаних рішень господарського суду Тернопільської області до 30.09.2013 року.
За змістом статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про відстрочку, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Судом враховано, що відповідачем оплачено частину заборгованості, зокрема, повністю відсотки за кредитом та частково основний борг в сумі 6760 дол. США.
Крім того, у випадку виконання рішення державним виконавцем в рахунок погашення заборгованості буде проведено стягнення на предмет застави (рухоме майно), що спричинить неможливість роботи товариства взагалі, оскільки як вбачається з довідки АБ № 542341 з ЄДРПОУ, яка видана 15.10.2012 року Управлінням статистики у Гусятинському районі, одним із видів діяльності боржника є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Таким чином, суд з метою недопущення остаточної зупинки роботи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", вважає за можливе на підставі статті 121 ГПК України заяву № б/н від 30.11.2012 року ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити та відстрочити виконання судового рішення від 04.05.2011 року у справі №16/20/5022-387/2011 на строк, достатній для погашення боргу - до 30.09.2013 року.
У відповідності до частини 3 статті 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення, ухвали, постанови виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Заяву № б/н від 30.11.2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 04.05.2011 року по справі №16/20/5022-387/2011 задовольнити.
2. Відстрочити виконання рішення господарського суду від 04.05.2011 року по справі №16/20/5022-387/2011, яким звернуто стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: трактор колісний марки К-701, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 040052, двигун № НОМЕР_2 за договором застави майна № 1 від 03 березня 2007 року, який належить ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором № 29 від 03 березня 2007 року в розмірі 26 231,63 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ становить 208 381 грн. 44 коп., в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 23 760,00 дол. США (188 747 грн. 06 коп.), загальна сума несплачених процентів 1 767,37 дол. США (14 039 грн. 81 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 623,69 дол. США (4 954 грн. 53 коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів 80,57 дол. США (640 грн. 04 коп.) до 30.09.2013 року.
3. Ухвалу направити стягувачу, боржнику, третій особі.
Суддя С.О. Хома