"17" липня 2012 р.Справа № 02-11/16/5022-3/2012
Господарський суд Тернопільської області
У складі судді Хома С.О.
Розглянувши заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 15 червня 2012 року по справі №6/2012
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", м. Київ, Печерський район, бул. Дружби Народів, 10.
про стягнення стягнення заборгованості в сумі 90456,14 грн.
За участю представників сторін:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”: ОСОБА_1-представник, довіреність № без номера від 01.11.2011 року
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД": не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 05 липня 2012 року було призначено до розгляду на 16 липня 2012 року на 11 год. 30 хв. заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 15 червня 2012 року по справі №6/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, код ЄДРПОУ 35057857, рахунок № 26003000025391 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс” (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДРПОУ 32272504, рахунок № 26008000111574 в філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти у розмірі 83 660 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят) гривень 70 копійок, з яких:
- 68463,27 грн. - сума основного боргу за надані послуги;
- 1039, 46 грн. - 3% річних;
- 5307,08 грн. -пеня;
- 7646, 33 грн. - 10% штрафу;
- 1204,56 коп. - сума третейських витрат.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс” з'явився та підтримав подану заяву.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" не з'явився.
Розглянувши заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 15 червня 2012 року по справі №6/2012, господарський суд встановив наступне.
До Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", м. Київ, Печерський район, бул. Дружби Народів, 10 про стягнення 90456 грн. 14 коп., з яких: 76463 грн. 27 коп. основного боргу, 1039 грн. 46 коп. - 3% річних, 5307 грн. 08 коп. - пеня, 7646 грн. 33 коп. - 10% штрафу.
15 червня 2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Правова Ліга” прийнято рішення №6/2012, яким стягнуто з відповідача грошові кошти в розмірі 83660 грн. 70 коп., з яких: 68463 грн. 27 коп. - сума основного боргу за надані послуги, 1039 грн. 46 коп. - 3% річних, 5307 грн. 08 коп. - пеня, 7646 грн. 33 коп. - 10% штрафу та 1204 грн. 56 коп. - сума третейських витрат; третейський розгляд в частині 8000 грн. -суми основного боргу припинено.
04 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс” звернулось до господарського суду з заявою № 141 від 26.06.2012 року про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 15 червня 2012 року по справі №6/2012.
У відповідності до статті 55 Закону України „Про третейські суди” №z0693-04 від 11.05.2004 року, з наступними змінами, рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України „Про третейські суди” заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного органу протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом; така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду; про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документу продовжується до одного місяця.
На вимогу господарського суду Постійно діючим третейським судом при Асоціації “Правова Ліга” була надіслана справа № 6/2012 (вх. № 13705 (н) від 13.07.2012 р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду).
У відповідності до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу
виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.
Як визначається в ч. 1 ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Однак, відповідач в судовому порядку не оскаржив рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 15 червня 2012 року по справі №6/2012, а також не звертався з позовом про визнання недійсним п.п 8.1 п. 8 договору-доручення № Тр=0000013 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 03.10.2011 р. (що стосується третейського застереження), про що не заперечено в письмовому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД", та підтверджено представником заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, в судовому засіданні в усному порядку.
Також заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, надано до матеріалів справи письмову довідку № 175 від 16.07.2012 р. про те, що станом на 16.07.2012 року рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 15.06.2012 року у справі №6/2012 не скасовано компетентним судом та п.п. 8.1 п.8 договору-доручення № Тр=0000013 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 03.10.2011 р. (що стосується третейського застереження) не визнавався судами недійсним.
Враховуючи те, що судом не встановлено жодної із вищенаведених обставин (ч. 1 ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України), тому господарський суд, розглянувши подану заяву та надані Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Правова Ліга” матеріали справи №6/2012, вважає за необхідне задовольнити заяву № 141 від 26.06.2012 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс” та винести ухвалу про видачу виконавчого документу -наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 16 червня 2012 року по справі №6/2012.
Керуючись ст.ст. 86,116, ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст.56 Закону України "Про третейські суди", суд
1.Задовольнити заяву № 141 від 26.06.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс”, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3 та видати виконавчий документ -наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Правова Ліга” від 15 червня 2012 року по справі №6/2012 наступного змісту:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром ЛТД" (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 10, код ЄДРПОУ 35057857, рахунок № 26003000025391 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стеллар Транс” (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, 3, код ЄДРПОУ 32272504, рахунок № 26008000111574 в філія АТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Тернопіль, МФО 338879) грошові кошти у розмірі 83 660 (вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят) гривень 70 копійок, з яких:
- 68463,27 грн. - сума основного боргу за надані послуги;
- 1039, 46 грн. - 3% річних;
- 5307,08 грн. -пеня;
- 7646, 33 грн. - 10% штрафу;
- 1204,56 коп. - сума третейських витрат".
2. Ухвалу направити сторонам .
3. Справу №6/2012 направити Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".
Суддя С.О. Хома