"19" червня 2012 р.Справа № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. площа Ринкова, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район Тернопільська область, 47100
до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул.Промислова, 23, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
відповідача 2: Шумської міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
За участю представників відповідача 1:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність № 894 від 20.08.2011р.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумського районного споживчого товариства та Шумської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: вул.Ринкова площа, 34, м.Шумськ, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за №24, загальною площею 26,97 м2.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням №89 виконавчий комітет Шумської міської ради підтвердив знаходження торгового павільйону відповідача №24 по провулку Ринковий №1 на території цілісного майнового комплексу позивача, що знаходиться за адресою вул. Ринкова площа, 34, м.Шумськ, а тому вважає, що такий встановлений на земельній ділянці товариства без належного дозволу як попереднього землекористувача (Шумське РАЙ СТ), так і ТОВ "Шумськ-Інвекст", вважає, що відповідач неправомірно користується земельною ділянкою, на якій розташований його павільйон, правомірність встановлення якого СПД ОСОБА_1 не довів.
Відповідач проти позовних вимог заперечує та стверджує, що його торговий павільйон є нерухомим майном, будівництво якого здійснювалось у 2005р. з відповідними дозвільними документами та встановлений на земельній ділянці, яка не належить позивачу, так як ТОВ "Шумськ-Інвест" користується земельною ділянкою межі якої в натурі (на місцевості) не визначені та без затвердження відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та у справі не здобуто доказів щодо розміщення спірного павільйону на земельній ділянці за адресою вул.площа Ринкова, 34, оскільки така адреса уповноваженим органом не присвоювалася. Щодо рішення виконавчого комітету Шумської міської ради №89 від 30.09.2011р., заперечив, оскільки вважає, що до компетенції виконавчого комітету не входить зміна назви вулиць.
Шумське РАЙ СТ участь повноважного представника в судових засіданнях не забезпечило, витребувані матеріали (акти на знищення документів (додаток №1 до договору купівлі - продажу від 10.10.2007р. (акт прийому-передачі), докази зняття з обліку (балансу) цілісного майнового комплексу, установчі документи на Підприємство споживчої кооперації " Ринок" Шумського РайСТ")) не подало, а подало клопотання, у якому повідомляє, що витребувані судом матеріали надати не представляється можливим, оскільки термін їх зберігання закінчився, а тому знищені; щодо установчих документів пояснило, що вони передані ТОВ "Шумськ-Інвест", як правонаступнику споживчого товариства.
Шумська міська рада повідомила, що земельна ділянка площею 1,1365га розташована в м.Шумськ по вул.Ринвока площа, 34 (колишня Українська) з 2001р. знаходиться у постійному користуванні Шумського РАЙ СТ (Державний акт II-ТР №000968) та станом на дату надання інформації зазначена земельна ділянка з 30.09.2009р. знаходиться у користуванні на правах оренди у ТОВ "Шумськ-Інвест". Представник в судовому засіданні 21.05.2012р. надав для огляду оригінал схеми забудови Шумського ринку станом на 2006р. та повідомив, що на даній території розміщений спірний павільйон СПД ОСОБА_1 та міською радою прийнято рішення про надання дозволу ТОВ "Шумськ-Інвест" на виготовлення проекту реконструкції ринку в торговий комплекс. На вимогу суду дані щодо землекористувачів земельної ділянки розміщеної за адресою Ринкова площа, 34, м.Шумськ (повна інформація, за ким реєструвалась земельна ділянка, на якій знаходиться павільйон (в період з 2000р. - 2012р.), схему забудови Шумського ринку затверджену рішенням виконкому №61 від 24.02.2003р. та 2006р., історію перейменування вул. "Ринкова площа", рішення про реконструкцію ринку та матеріали, які стали підставою для його прийняття) Шумська міська рада не подала.
В процесі розгляду справи, враховуючи неподання сторонами необхідних документів, які би надали можливість встановити місцезнаходження спірного об'єкта, визначити його технічні характеристики, суд дійшов висновку про необхідність проведення комплексної судової земельної та будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з чим, для надання можливості учасникам судового процесу подати витребувані судом матеріали та надати перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом, розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладався до 19.06.2012р.
На запит суду державний реєстратор Шумської районної державної адміністрації повідомив, що Підприємство споживчої кооперації "Ринок" Шумського РАЙ СТ припинено шляхом реорганізації в результаті приєднання до ТОВ "Шумськ - Інвест" та надав копії статуту ПСП "Ринок" Шумського РАЙ СТ, додаток до нього та статуту ТОВ "Шумськ - Інвест".
СПД ОСОБА_1 подав перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом, обґрунтувавши їх додатковими доводами, та заявив клопотання про виклик судового експерта в судове засідання для встановлення можливості виконання експертом поставлених сторонами та судом питань та необхідності витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також для реалізації стороною права заявити відвід експерту.
Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд відхиляє його, так як: відповідно до ст.41 ГПК України остаточне коло питань, які ставляться судовому експерту визначається господарським судом; комплексна експертиза доручається державній спеціалізованій установі, а не безпосередньо експерту; заявити відвід експерту сторона має право до початку проведення експертизи, а не на стадії її призначення.
Інші учасники судового процесу перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом, станом на 19.06.2012р., не надали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що виконати вказівки Вищого господарського суду України викладені у постанові від 30.01.2012р. щодо встановлення місця знаходження спірного павільйону не представляється можливим, так як виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань в частині встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій встановлено торговий павільйон СПД ОСОБА_1, оскільки: - позивач стверджує, що такий павільйон розташований на земельній ділянці площею 1,3265га, що належить товариству на праві оренди -1,1365га та на праві власності - 0,19га (витяг з державного земельного кадастру №201182); дана земельна ділянка використовується для обслуговування цілісного майнового комплексу, який ТОВ "Шумськ-Інвест" придбало на аукціоні та взяло на баланс 01.08.2008р. на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2007р. та рішення господарського суду від 03.12.2007р. у справі №10/240-4609, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за адресою м.Шумськ, вул. Ринкова площа, 34, від 10.10.2007р. з моменту його укладення та визнано за позивачем право власності на нього; відповідачем оспорюється факт розміщення павільйону на земельній ділянці позивача, оскільки така не виділялася в натурі; міська рада не підтвердила адресу місцезнаходження павільйону та цілісного майнового комплексу, враховуючи зміну найменувань вулиць, а тому суд визнав за необхідне призначити у справі комплексну земельну та будівельно-технічну експертизу.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд
1. Призначити у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) комплексну земельну та будівельно-технічну судову експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців, 4).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1/До капітальної чи тимчасової будівлі відноситься торговий павільйон площею 32,3кв.м. розміщений за адресою: провулок Ринковий, 1/24 м.Шумськ (по Будівельному паспорту: вул.Українська, ринкова площа) належний суб'єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (вул.Промислова, 23, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область)?
2/ За якою фактично адресою знаходиться торговий павільйон ОСОБА_1?
3/ Кому належить право землекористування земельною ділянкою на якій розміщений торговий павільйон ОСОБА_1?
3/ Чи належить право землекористування земельною ділянкою, на якій розміщений торговий павільйон ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" (вул. площа Ринкова, 34, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область), якщо так, то якими документами підтверджується землекористування ?
3. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та забезпечити доступ до об'єктів експертизи .
4. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Зупинити провадження у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) до проведення експертизи.
6. Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" (вул. площа Ринкова, 34, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код - 34043073).
7. Тернопільському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) експертний висновок подати до 30.08.2012р.
Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).
Суддя М.С. Стадник