"10" квітня 2012 р.Справа № 17/Б-5022/1334/2011
Господарський суд Тернопільської області
Кредитор: ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, вул. Ямська, 32.
Боржник: Приватне агропромислове підприємство "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області.
Суддя: Сидорук А.М.
За участю представників сторін:
Кредитора: ОСОБА_2 -представник;
Боржника: не з"явився.
Арбітражний керуючий: ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4.
Суть справи: ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України", м. Київ звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою про порушення справи про банкрутство приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області в порядку статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, стверджуючи, що боржник неспроможний виконати свої зобов'язання по сплаті заборгованості на загальну суму 1 693 486,00 грн. більше трьох місяців.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 серпня 2011 року порушено провадження у справі № 17/Б-5022/1334/2011 про банкрутство боржника, призначено підготовче засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства (крім випадків, передбачених п.4 статті 12 Закону); нараховування неустойки (штрафу, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 вересня 2011 року визнано грошові вимоги Державного підприємства "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України", м. Київ відносно приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877214 на загальну суму 1 693 486 грн.; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса для листування: м. Тернопіль, а/с 544), ліцензія серії АВ № 158403, видана ОСОБА_1 департаментом з питань банкрутства 18.12.2006р.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.09.2011р. у справі № 17/Б-5022/1334/2011 в частині призначення розпорядника майна ОСОБА_5 скасовано; в іншій частині ухвалу господарського суду Тернопільської області залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2011р. провадження у справі № 17/Б-5022/1334/2011р. в частині призначення розпорядника майна ПАП "Конкурент" зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2012р. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. у справі № 17/Б-5022/1334/2011 залишено без змін.
Відповідно до Розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 16.03.2011р. ухвалою господарського суду від 19 березня 2012 року справу № 17/Б-5022/1334/2011 за заявою кредитора: ДП "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до боржника ПАП "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області про визнання його банкрутом прийнято до свого провадження; судове засідання в частині призначення розпорядника майна ОСОБА_6 агропромислового підприємства "Конкурент" призначено на 10 квітня 2012 року.
Додатковою ухвалою від 20 березня 2012 року резолютивну частину ухвали суду від 19.03.2012 р. доповнено п. 1.1. - Поновити провадження у справі № 17/Б-5022/1334/2011 в частині призначення розпорядника майна боржника приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області та п.1.2 Пункт 5 підпункти а, б, в, г резолютивної частини ухвали господарського суду від 27 вересня 2011 року викласти в такій редакції:
а) подання господарському суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до 30.04.2012 року;
б) попереднє засідання господарського суду призначити на 12.06.2012 року на 10 год. 00 хв.;
в) розпоряднику майна скликати перші загальні збори кредиторів не пізніше 29.06.2012року;
Рішення про створення комітету кредиторів та його склад подати господарському суду на протязі 5-ти днів з дня його прийняття;
г) засідання суду призначити на 11.09.2012 року на 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав подане клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 та просить суд призначити розпорядником майна по даній справі ОСОБА_4
Представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення його розпорядником майна ОСОБА_6 агропромислового підприємства "Конкурент" та просить її задоволити.
Арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились.
В розпочатому судовому засіданні представника ініціюючого кредитора роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст.22,81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, представника арбітражного керуючого ОСОБА_4, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.
Розпорядником майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.
Відповідно до приписів ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна не можуть призначатися особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
Відповідно п.64 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ПАП "Конкурент" ініціюючий кредитор ОСОБА_1 підприємство "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України" скористався своїм правом, наданим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 470383 від 21.04.2010р.
До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором долучено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_6 агропромислового підприємства "Конкурент", копію ліцензії серії АВ № 470383, видану ОСОБА_1 департаментом з питань банкрутства 21.04.2010р.; договір по здійсненню діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_6 аграрного підприємства "Конкурент", укладений 25.08.2011р. між фахівцем з питань банкрутства ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підприємством "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України".
02.09.2011р. на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява № 02/09-02 про участь у справі про банкрутство ПАП "Конкурент", до якої долучено копію ліцензії серії АВ № 158403, видану ОСОБА_1 департаментом з питань банкрутства 18.12.2006р.
13.09.2011р. від Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області Державного департаменту з питань банкрутства на адресу господарського суду надійшов лист № 283/02 від 12.09.2011р. із заявою арбітражного керуючого ОСОБА_7, ліцензія серії АВ № 456629 від 31.07.2009р. на участь у справі про банкрутство ОСОБА_6 агропромислового підприємства "Конкурент".
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.09.2011р. було зобов'язано арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 надати суду копію ліцензії арбітражного керуючого, письмову інформацію про завантаженість у справах про банкрутство (за загальною процедурою).
Розглянувши всі кандидатури арбітражних керуючих, суд встановив:
Арбітражний керуючий ОСОБА_4 займається процедурами банкрутства та відновлення платоспроможності підприємств з 1996 року. З 1996 р. і по 2000 р., як працівник Агентства з питань банкрутства (центрального органу виконавчої влади), а з 2000 р. і по даний час здійснює діяльність арбітражного керуючого.
До заяви про участь у справі про банкрутство арбітражним керуючим ОСОБА_4 долучено копію ліцензії № 000392, видану Агентством з питань банкрутства 27.03.2000р. терміном на 5 років; копію ліцензії серії АБ № 216945, видану Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України 21.04.2005р. по 20.04.2010р. та копію ліцензії серії АВ № 470383, видану ОСОБА_1 департаментом з питань банкрутства 21.04.2010р. на необмежений строк.
Як вбачається з інформації арбітражного керуючого, за час роботи ОСОБА_4В виконував повноваження арбітражного керуючого близько 300 судових справах у різних містах та регіонах України. ОСОБА_4 має ряд публікацій, пов'язаних з банкрутством підприємств та організацій /в інформації наведений перелік семи публікацій/; на день звернення із заявою про участь у справі про банкрутство ПАП "Конкурент" ОСОБА_4 має в провадженні арбітражного керуючого сім справ в різних регіонах України; має вищу освіту, має достатній рівень знань та технічні можливості для здійснення повноважень розпорядника майна ПАП "Конкурент".
Арбітражний керуючий ОСОБА_7 ліцензію на провадження діяльності арбітражного керуючого, інформацію про кількість справ, які перебувають в провадженні арбітражного керуючого, про технічні можливості, рівень знань господарському суду не надала.
Як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі про банкрутство ПАП "Конкурент", яка була надіслана на адресу господарського суду Сектором з питань банкрутства у Тернопільській області Державного департаменту з питань банкрутства, ОСОБА_7 здійснює діяльність арбітражного керуючого з 31.07.2009р., будь яких інших відомостей щодо даної кандидатури в матеріалах справи немає.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.03.2012р. явку в судове засідання арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 було визнано обов'язковою.
Однак, 10.04.2012р. арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, не скористалися своїм правом підтримати свою кандидатуру, надати заперечення та спростування щодо інших кандидатур, які претендують на виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 агропромислового підприємства "Конкурент".
Представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 /довіреність на представлення інтересів якого є в матеріалах справи/ в судове засідання з'явився, підтримав заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство ПАП "Конкурент" та надав суду обґрунтовані пояснення.
Проаналізувавши усі кандидатури, які конкурували при призначенні розпорядника майна боржника, суд встановив, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 має найбільший досвід арбітражного керуючого з усіх наданих суду кандидатур, має стаж роботи 12 років, не є заінтересованою особою стосовно боржника, має найбільший серед інших кандидатур досвід та показники при виконанні обов'язків розпорядника майна.
Крім того, кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 запропонована ініціюючим кредитором ОСОБА_1 підприємством "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України".
Виходячи зі змісту положень статей 2, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду розпорядника майна має право ініціюючий кредитор та державний орган з питань банкрутства, остаточно питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна боржника, у будь-якому випадку, розглядає та вирішує господарський суд, що здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.
Отже, беручи до уваги наявність конкурсу арбітражних керуючих, їх завантаженість по виконанню відповідних повноважень за судовими процедурами на підприємствах-банкрутах, стан і строки проведення цих судових процедур за справами про банкрутство та досвід їх професійної ліцензійної діяльності, суд з урахуванням можливості оперативно та без порушень строків, визначених законодавством провести судову процедуру вважає за призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_6 агропромислового підприємства "Конкурент" арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Київ, а/с 149, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 470383 від 21.04.2010р., видана ОСОБА_1 департаментом з питань банкрутства, з огляду на наявну завантаженість арбітражного керуючого у справах про банкрутство, досвід його ліцензійної діяльності, рівень знань та технічні можливості для виконання покладених обов'язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд
1. Розпорядником майна ОСОБА_6 агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Київ, а/с 149, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 470383 від 21.04.2010р., видана ОСОБА_1 департаментом з питань банкрутства.
2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Тернопіль, вул. Медова, 3/152 в тижневий термін з дня винесення ухвали передати за актом приймання передачі розпоряднику майна ОСОБА_4 копії письмових заяв та додані до них документів кредиторів, які надіслані розпоряднику майна в порядку ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
3. Розпоряднику майна ОСОБА_4 надати господарському суду Реєстр вимог кредиторів в термін до 30 квітня 2012 року.
4. Ухвалу направити боржнику; кредиторам: ОСОБА_6 агропромисловому підприємству "Поділля-Агро", с. Долина Теребовлянського району Тернопільської області; Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ; ОСОБА_1 податковій інспекції у Теребовлянському районі, м.Теребовля Тернопільської області; Державному підприємству "ОСОБА_1 резервний насіннєвий фонд України", м. Київ, вул..Ямська, 32; ПАТ Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку, м.Київ, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль", м.Тернопіль; Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м.Львів; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", с. Прогрес Красноармійського району Донецької області; Державному підприємству "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області; розпоряднику майна ОСОБА_4, м. Київ, а/с 149, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; арбітражному керуючому ОСОБА_5, м. Тернопіль, вул..Медова, 3/152; арбітражному керуючому ОСОБА_7, м.Тернопіль, вул..Медова, 3/77; відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції та державному реєстратору Теребовлянської районної державної адміністрації.
Суддя А.М. Сидорук