"30" січня 2012 р.Справа № 16/91//5022-1735/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
За позовом Прокурора м. Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, в особі Відділення "Тернопільське РУ "АТ "Родовід Банк", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Бережанська, 53а/64, м. Тернопіль
За участю представників сторін:
-позивача: ОСОБА_3 - головний юрисконсульт, довіреність №629 від 19.05.2011 року
-відповідача: не з"явився
-прокуратура: ОСОБА_4 - помічник прокурора м. Тернополя, посвідчення №36, дійсне до 18.07.2013 року
Суть справи: Прокурор м. Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави звернувся до суду, в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, в особі Відділення "Тернопільське РУ" АТ "Родовід Банк", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Бережанська, 53а/64, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості по кредиту - 4944 Євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 року складає 52067 грн. 67 коп.), 5118 грн. 72 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.
В судове засідання представник позивача з'явився. Представником позивача до матеріалів справи подано пояснення №143-11-б.б/05 від 30.01.2012 року.
Представник прокуратури в судове засідання з"явився. Від прокуратури надійшло клопотання №90-841 вих-12 від 30.01.2012 року про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту - 2204 Євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 30.01.2012 року складає 23147 грн. 42 коп.), 5118 грн. 72 коп. - пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки подання такого клопотання не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого прокуратурою клопотання.
Відповідач, а також представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера від 30.01.2012 року, в якому він зазначає, що суму позовних вимог не визнає, оскільки остання ґрунтується не на фактичних даних. В даному клопотанні відповідач просить розгляд справи відкласти до 15.02.2012 та зобов"язати банк надати йому позовну заяву разом із додатками до неї. Кореспонденцію просить відправляти на адресу: АДРЕСА_1.
Щодо заявленого відповідачем у його клопотанні № без номера від 30.01.2012 року прохання про те, щоб зобов"язати банк надати йому позовну заяву разом із додатками до неї, то суд зазначає наступне. У відповідності до ч.1 ст. 56 ГПК України до позовної заяви додано фіскальний чек №7696 від 15.12.2011 року з описом вкладення, які свідчать про направлення цінного листа на ім"я ФОП ОСОБА_2, за адресою: вул. Бережанська, 53а/64, м. Тернопіль, 46000. До позовної заяви також додано витяг №5892/1.5 від 07.12.2011 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якого вбачається, що станом на 07.12.2011 року під записом 1 значиться фізична особа - підприємець ОСОБА_2, за місцем проживання: 46027, АДРЕСА_2. Також в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення 22.12.2011 року ФОП - ОСОБА_2 рекомендованого листа, відправленого 21.12.2011 року, яке свідчить про факт отримання відповідачем ухвали суду від 21.12.2011 року про порушення провадження по справі. З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи господарським судом, та може скористатись своїми правами, передбаченими ст.22 ГПК України, а саме знайомитись з матеріалами справи, а відтак відмовляє у задоволенні клопотання № без номера від 30.01.2012 року в частині того, щоб зобов"язати банк надати відповідачу позовну заяву разом із додатками до неї.
Ухвалою суду від 16.01.2012 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.
Ухвалою суду від 16.01.2012 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.
А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з неявкою відповідача, а також представника відповідача, необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1.Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2012 року на 10 год. 15 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
3.Зобов'язати подати в строк до 13.02.2012 року:
позивачу: - обґрунтований розрахунок суми боргу по тілу кредиту ( в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо);
- документальне підтвердження наявності боргу по тілу кредиту.
відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;
- докази оплати заборгованості.
4.Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.
Суддя С.О. Хома