"16" січня 2012 р.Справа № 16/91//5022-1735/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув матеріали справи
За позовом Прокурора м. Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, в особі Відділення "Тернопільське РУ "АТ "Родовід Банк", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Бережанська, 53а/64, м. Тернопіль
За участю представників сторін:
-позивача: ОСОБА_3 - головний юрисконсульт, довіреність №629 від 19.05.2011 року
-відповідача: не з"явився
-прокуратура: ОСОБА_4 - помічник прокурора м. Тернополя, посвідчення №36, дійсне до 18.07.2013 року
Суть справи: Прокурор м. Тернополя, бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави звернувся до суду, в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, 1-3, м. Київ, в особі Відділення "Тернопільське РУ" АТ "Родовід Банк", вул. Б. Хмельницького, 23, м. Тернопіль, з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Бережанська, 53а/64, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості по кредиту - 4944 Євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.12.2011 року складає 52067 грн. 67 коп.), 5118 грн. 72 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів.
В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.
Представник прокуратури в судове засідання з"явився, підтримав заявлений позов в повній мірі. Представником прокуратури до матеріалів справи подане уточнення №90-318 вих-12 від 13.01.2012 року, в якому уточнює ідентифікаційний код позивача - 14349442. Оскільки подання такого уточнення не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого представником прокуратури уточнення.
Відповідач, а також представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Учасникам судового процесу роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників позивача та прокуратури.
Ухвалою суду від 21.12.2011 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.
Ухвалою суду від 21.12.2011 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.
А відтак в суду виникла необхідність витребувати від сторін неподані матеріали.
В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: письмові пояснення (з посиланням на норми чинного законодавства) щодо долучених до позовної заяви №90-11551 вих-11 від 14.12.2011 року копій меморіальних валютних ордерів № TR.273860.1.1275 від 28.07.2008 року на суму 30000 Євро та №TR.306602.1.1275 від 08.09.2008 року на суму 5000 Євро, в якості доказів надання кредиту на суму 35000 Євро згідно кредитного договору №61/11-КЛВ-08 від 25.07.2008 року; письмові пояснення (з посиланням на умови кредитного договору №61/11-КЛВ-08 від 25.07.2008 року) до розрахунку пені за порушення строків повернення кредиту, пені за порушення строків повернення відсотків, процентів по тілу кредиту.
Також в суду виникла необхідність надіслати запит до Адресно-довідкового сектору УМВСУ в Тернопільській області щодо місця проживання (прописки) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з неявкою відповідача, а також представника відповідача, необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Керуючись ст. 38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1.Розгляд справи відкласти на 30 січня 2012 року на 11 год. 00 хв.
2.Надіслати запит до Адресно-довідкового сектору УМВСУ в Тернопільській області, вул. Кн. Острозького, 3, м. Тернопіль.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
4.Зобов'язати подати в строк до 30.01.2012 року:
позивачу: - докази надання кредиту на суму 35000 Євро (меморіальні ордера з підписами, штампами, печатками);
- обґрунтований розрахунок суми боргу по тілу кредиту ( в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо);
- документальне підтвердження наявності боргу по тілу кредиту, по пені;
- письмові пояснення (з посиланням на норми чинного законодавства) щодо долучених до позовної заяви №90-11551 вих-11 від 14.12.2011 року копій меморіальних валютних ордерів № TR.273860.1.1275 від 28.07.2008 року на суму 30000 Євро та №TR.306602.1.1275 від 08.09.2008 року на суму 5000 Євро, в якості доказів надання кредиту на суму 35000 Євро згідно кредитного договору №61/11-КЛВ-08 від 25.07.2008 року;
- письмові пояснення (стосуються сум заборгованості, на які проводиться нарахування) до розрахунку пені за порушення строків повернення кредиту, пені за порушення строків повернення відсотків, процентів по тілу кредиту.
відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;
- докази оплати заборгованості.
5.Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.
Суддя С.О. Хома