"17" квітня 2011 р.Справа № 02-2/7/5022-194/2011
про повернення позовної заяви
Суддя Стадник М. С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ -Івест" до Комунального підприємства "Шумське бюро технічної інвентаризації" та Суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, та ОСОБА_29 (далі суб'єкти підприємницької діяльності) про усунення перешкод в користуванні власним майном ТзОВ "Шумськ -Інвест" суб'єктами підприємницької діяльності, звільнивши самовільно зайняті земельні ділянки за адресою площа Ринкова ,34 м. Шумськ, шляхом демонтажу самочинно побудованих павільйонів та визнання недійсною реєстрацію прав власності та скасування запису в реєстрі прав власності про реєстрацію прав власності на торгові павільйони на території ринку по площі Ринковій ,34 м. Шумськ за суб'єктами підприємницької діяльності, а також про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Комунальному підприємству "Шумське бюро технічної інвентаризації" видавати суб'єктам підприємницької діяльності витяги з Реєстру прав власності на відчуження павільйону та витребування в Шумського БТІ копії реєстраційних справ про реєстрацію прав власності на території ринку, площа Ринкова ,34, м. Шумськ, за суб'єктами підприємницької діяльності, встановив, що до заяви не додано:
- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (до позовної заяви не додано договір купівлі -продажу від 10.10.2007р. цілісного майнового комплексу - підприємства споживчої кооперації " Ринок" розміщеної за адресою площа Ринкова ,34 м. Шумськ, докази права користування земельною ділянкою на якій розміщений цілісний майновий комплекс, докази чинення перешкод суб'єктами підприємницької діяльності щодо користування власним майном позивача, яке визнане за ним рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р. у справі № 10/240-4609, а саме цілісного майнового комплексу -підприємства споживчої кооперації " Ринок" в тому числі на об'єкти нерухомого майна: павільйон металевий м'ясний № 1 , павільйон металевий № 2 (лабораторія), павільйон металевий молочний № 3, асфальтне покриття площею 1.1365 кв. м., торговий під навіс, туалет цегляний, огорожу металеву по периметру ринку, та які розміщені в м. Шумськ , вул. Українська ,42, зараз площа Ринкова ,34 м. Шумськ, так як згідно процесуальних документів Шумського районного суду, торгові павільйони відповідачів знаходяться у місті Шумськ за адресами: провулок Ринковий №1 буд 32, Ринкова площа №19, Ринкова Площа 1 буд 20, провулок Ринковий 1 буд 22 і.т.д., і позивачем не надано доказів, що такі належать йому на праві власності);
- не подано доказів державної реєстрації торгових павільйонів за відповідачами, як суб"єктами підприємницької діяльності, та що павільйони розміщені на території цілісного майнового комплексу за адресою площа Ринкова ,34, м. Шумськ.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 63, 86 ГПК України суддя господарського суду
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальності "Шумськ -Івест" м. Шумськ , площа Ринкова 34, позовну заяву № 1/42 від 13.04.2011р. та додані до неї матеріали на 109 аркушах, в тому числі, квитанції № ПН 604280 від 15.10.2010р. про оплату державного мита та №ПН 604312 від 15.10.2010р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу без розгляду.
2 .Повернути Товариству з обмеженою відповідальності "Шумськ -Івест" м. Шумськ , площа Ринкова 34, ідентифікаційний код 34043073 з Державного бюджету України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п"ять)грн.00 коп. сплачене згідно квитанції № ПН 604280 від 15.10.2010р. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. інформаційних витрат сплачених згідно квитанції №ПН 604312 від 15.10.2010р .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя М.С. Стадник