Справа № 2а/1570/7298/2011
23 вересня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
встановив:
15 вересня 2011 року Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 08.09.2011 року № 571 «Про схвалення рішення члена Комісії -директора інспекційного департаменту про зупинення дії ліцензії на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданої Закритому акціонерному товариству «Міська страхова компанія».
Водночас, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 08.09.2011 року № 571 «Про схвалення рішення члена Комісії -директора інспекційного департаменту про зупинення дії ліцензії на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданої Закритому акціонерному товариству «Міська страхова компанія». В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що зазначеним Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Закритому акціонерному товариству «Міська страхова компанія»забороняється укладати нові договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому заборона не розповсюджується на виконання зобов'язань за вже укладеними договорами, та таке становище може завдати невиправної шкоди позивачу.
Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження, з тих підстав, що позивач у клопотанні не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з обставин щодо:
- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,
- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,
- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,
- очевидності наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
23 вересня 2011 року позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 08.09.2011 року № 571. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що зазначеним Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Закритому акціонерному товариству «Міська страхова компанія»забороняється укладати нові договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому заборона не розповсюджується на виконання зобов'язань за вже укладеними договорами, та таке становище може завдати невиправної шкоди позивачу.
Виходячи зі змісту зазначеного клопотання позивачем не наведено додаткових підстав для задоволення відповідного клопотання та до нього не додано жодного конкретного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування розпорядження -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.Г. Цховребова