Справа № 2а/1570/6589/2011
23 серпня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
22 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», про:
- визнання незаконною та скасування державної реєстрації договору оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива»від 01.01.2006 року та анулювання запису «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 02.03.2007 року в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі під № 040651400385;
- зобов'язання відповідача закреслити чорнилами червоного кольору запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 02.03.2007 року в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди за № 040651400385;
- зобов'язання відповідача повідомити позивача письмово про те, що запис «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 02.03.2007 року за № 040651400385 в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі, закреслена чорнилами червоного кольору;
- зобов'язання відповідача внести у відповідний розділ в електронному вигляді відомості про анулювання і скасування запису «ТОВ АФ «Хлібна Нива»від 02.03.2007 року за № 040651400385 в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі у паперовому вигляді.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову спірний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований відповідачем 2 березня 2007 року, однак про порушення прав позивачу стало відомо лише в липні 2011 року, так як відповідач ознайомив його з текстом спірного договору оренди та видав його копію.
Фактично позивачем до позову додано копію договору оренди землі від 1 січня 2006 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива».
Проте позивачем до позову не додано доказів ознайомлення з зазначеним у позові договором та записом в Книзі записів про реєстрацію договорів оренди за № 040651400385 саме в липні 2011 року.
Виходячи із предмету позову, викладених у позові обставин, з урахуванням доданих до нього матеріалів, та наведеного законодавства, вбачається, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності -клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.
Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
У позовній заяві позивачем зазначено, що спірна земельна ділянка належить йому на праві приватної власності. Однак доказів на підтвердження зазначеної обставини позивачем до позовної заяви не додано.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження; доказів на підтвердження обставини, що спірна земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 70, 99, 100, 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Балтському районі Одеської області, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Г. Цховребова
22 серпня 2011 року