Справа № 2а/1570/4797/2011
30 червня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, -
29.06.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок»про стягнення: 8134 грн. 70 коп. - податкового боргу по податку на прибуток підприємств; 4832 грн. 65 коп. - податкового боргу по податку на додану вартість ( в тому числі пені -524 грн. 65 коп.); 862 грн. 98 коп. - податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб; 614 грн. 62 коп. - податкового боргу по комунальному податку; 292 857 грн. 41 коп. - податкового боргу по орендній платі за землю ( в тому числі пені -17278 грн. 53 коп.); 653 грн. 93 коп. - податкового боргу по збору за спеціальне використання води; 679 грн. 91 коп. - податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Ухвалою суду від 30.06.2011 року відкрито провадження у справі.
Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити рух коштів по розрахунковим рахункам відповідача: р/р № 260615343 в ООДАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Одеса МФО 328351, р/р НОМЕР_1 в «Райффайзен банк Аваль»м. Києві МФО 380805, здійснювати відчуження рухомого/нерухомого майна, що належить на праві власності.
Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
В свою чергу, позивач не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування його необхідності.
Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.
Виходячи з вищевикладеного, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Копію ухвали надіслати позивачу до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.М. Соколенко