Ухвала від 10.12.2010 по справі 11678/10/1570

Справа № 2а-11678/10/1570

УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 28000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2010 року працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси було здійснено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатам перевірки складено акт від 15.03.2010р. № 1289/15/32/23/НОМЕР_1, яким встановлено факт порушення чинного законодавства. На підставі акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 24.03.2010 року на суму 28000 грн. 00 коп., яке було надіслано та вручено ФОП ОСОБА_1 09 квітня 2010 року особисто, що підтверджується його підписом на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Станом на момент звернення до суду, сума податкового зобов'язання відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, в тому числі, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було подано таку заяву.

Частиною1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 на суму 28000 грн. 00 коп. прийнято 24.03.2010 року та отримано відповідачем 09 квітня 2010 року, проте, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення нарахованої штрафної (фінансової) санкції тільки у грудні 2010 року, тим самим, пропустивши строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Тобто, для звернення позивача до суду пройшов шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені відповідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Повідомити державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси про необхідність в строк до 29 грудня 2010 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

Попередній документ
51402049
Наступний документ
51402052
Інформація про рішення:
№ рішення: 51402050
№ справи: 11678/10/1570
Дата рішення: 10.12.2010
Дата публікації: 02.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: