Справа № 2а-8231/10/1570
09 листопада 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді -Соколенко О.М.
суддів: Бойко Л.М.
ОСОБА_1
при секретарі -Мірза О.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю);
представника відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4 (за довіреностями);
третьої особи -не з'явилась
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державної податкової адміністрації в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 17 квітня 2009 року № 339-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до державної податкової адміністрації в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6 з позовними вимогами: - про визнання протиправним та скасування наказу від 17 квітня 2009 року № 339-о про звільнення позивача з посади начальника відділу -головного бухгалтера фінансового відділу державної податкової адміністрації в Одеській області; - поновлення на посаді шляхом переміщення з посади начальника фінансового відділу - головного бухгалтера державної податкової адміністрації в Одеській області на посаду начальника фінансового управління - головного бухгалтера державної податкової адміністрації в Одеській області з моменту введення цієї посади до штатного розпису ДПА в Одеській області; - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.04.2009 року по дату прийняття рішення по справі; - стягнення моральної шкоди у розмірі 80000 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 20.08.2010 року позивачу поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження по справі.
30.09.2010 року державною податковою адміністрацією в Одеській області через канцелярію суду (вхідний номер 33538) було подано клопотання у порядку ст.ст. 49, 52 КАС України про залучення до участі у адміністративній справі № 2а -8231/10/1570 Головне управління державного казначейства України в Одеській області у якості другого відповідача. У своєму клопотанні представник відповідача посилався на те, що згідно до ч. 2 п. 10-1 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.95р. «Про судову практику у справах по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж, відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган -Головне управління державного казначейства України в Одеській області.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали вказане клопотання.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась та повноважного представника не направила, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою про отримання повістки у судове засідання, яка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог зазначається щодо кожного з відповідачів.
Так, судом встановлено, що в своїй позовній заяві позивач не ставить жодної вимоги до Головного управління державного казначейства України в Одеській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо він вважає за необхідним залучити до участі у справі.
Таким чином, суд, виходячи з обставин та матеріалів справи, вважає, що клопотання представника відповідача щодо залучення у якості другого відповідача - Головного управління державного казначейства України в Одеській області підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідним залучити до участі у справі Головне управління державного казначейства України в Одеській області у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання державної податкової адміністрації в Одеській області щодо залучення у якості другого відповідача - Головного управління державного казначейства України в Одеській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до державної податкової адміністрації в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 17 квітня 2009 року № 339-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державного казначейства України в Одеській області.
Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Соколенко
судді Л.М. Бойко
ОСОБА_1