Справа № 2а-9552/10/1570
08 жовтня 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАВДА»про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, -
07.10.2010 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАВДА»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси та державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва щодо проведення перевірки та складання акту перевірки від 30.08.2010 року та визнання протиправними та скасування рішень державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 24.09.2010 року в частині нарахування суми у розмірі 680 грн. 00 коп., та № НОМЕР_2 від 24.09.2010 року.
Ухвалою суду від 08.10.2010 року відкрито провадження у справі.
Водночас з адміністративним позовом від позивача надійшло клопотання, в якому він просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 24.09.2010 року № НОМЕР_1 в частині нарахування суми у розмірі 680 грн. 00 коп., та № НОМЕР_2.
Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАВДА» про вжиття заходів щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, у порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
В свою чергу, позивач не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування його необхідності.
Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.
Крім того, судом враховується те, що забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 24.09.2010 року № НОМЕР_1 в частині нарахування суми у розмірі 680 грн. 00 коп., та № НОМЕР_2 є недопустимим, оскільки судом в такому випадку фактично допускається вирішення позовних вимог до розгляду справи по суті.
Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАВДА» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Копію ухвали надіслати позивачу до відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Соколенко