Справа № 2а-6716/10/1570
25 червня 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення адміністративного позову до до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До суду звернувся Котовський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 850 грн.
Ухвалою від 25 червня 2010 року відкрито провадження по справі.
Разом з позовом до суду надійшло клопотання Котовського міжрайонного прокурора про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить йому на праві власності.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Котовського міжрайонного прокурора про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчуження будь-якого рухомого/нерухомого майна, що належить йому на праві власності не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
В обґрунтування клопотання Котовський міжрайонний прокурор не надав будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливість позивача в подальшому захистити права, свободи, інтереси держави та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Котовського міжрайонного прокурора про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити Котовському міжрайонному прокурору в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з фізичних осіб -суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 850 грн.
Копію ухвали надіслати Котовському міжрайонному прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Л.І. Свида