07 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13081/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Контроль - Сервіс»до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування рішень,-
17 жовтня 2011 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Контроль-Сервіс» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська №0000832302/0 від 19.05.2011 року, яким ТОВ «Контроль - Сервіс» визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 233334,00 грн., (основний платіж - 233333,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 1,00 грн. та №0000842302/0 від 19.0.2011 року, яким ТОВ «Контроль-Сервіс» визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2726,00 грн., (основний платіж - 2181,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 545,00грн.)
07 листопада 2011 року позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із розглядом Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи №2а/0470/5677/11, яка має істотне значення для розгляду даної справи.
Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі - не заперечує.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, розглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/13081/11 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Контроль - Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000832302 від 19.05.2011 року та №0000842302/0 від 19. 05.2011 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/0470/5677/11 за адміністративним позовом ТОВ «Вест - Траст» до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій.
Зобов'язати позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Контроль - Сервіс» - надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1