11 січня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/1267/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,
за участю:
позивача (стягувача): управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, представник - не з'явився,
відповідача (боржника): Воловецьке дочірнє підприємство Лікувально-оздоровчий комплекс "Плай", представник - не з'явився,
заінтересована особа: Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області, представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-0770/1267/12 за позовною заявою прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі до Воловецького дочірнього підприємства Лікувально-оздоровчого комплексу "Плай" про стягнення заборгованості в сумі 12127,17 грн., -
03.12.2013 до суду від начальника управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява від 20.11.2013 № 7601/06 про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 № 406-VІІ, який набрав чинності з 11.08.2013, функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску покладено на органи доходів і зборів України. Просить суд замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області на Свалявську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області як правонаступника.
11.01.2014 до суду від представника управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 у справі № 2а-0770/1267/12 було задоволено позов прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі до Воловецького дочірнього підприємства Лікувально-оздоровчого комплексу "Плай" про стягнення заборгованості в сумі 12127,17 грн. Вказаною постановою суду було стягнуто заборгованість з Воловецького дочірнього підприємства Лікувально-оздоровчого комплексу "Плай" на користь управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, тобто на користь органу, перед яким зазначена заборгованість і виникла.
Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Стаття 264 КАС України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 КАС України).
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки стягувач - управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 у справі № 2а-0770/1267/12, Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області не являється правонаступником управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області, то не має підстав вважати, що стягувач в межах даного виконавчого провадження вибув і його слід замінити правонаступником.
Відтак, дана заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_2