21 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1993/15-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі 7557,62 гривень.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Відповідач 31.08.2015 року отримав зазначену ухвалу і ознайомився з вимогами до розгляду справи у порядку скороченого провадження, заяву про визнання позову або заперечення на позов до суду не направив.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець 04.08.2003р. місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та взятий на облік Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, як платник податків 05.08.2003 року. (а.с.10, 11). Згідно заяви відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування ОСОБА_1 перейшов на спрощену систему оподаткування з 01.01.2012 року. (а.с. 8, 11). Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку, заборгованість складає 7557,62 грн. (а.с. 5).
Зазначений борг виник згідно поданої відповідачем податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015рік, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 10083,76 грн., однак враховуючи часткову сплату, сума яка підлягає сплаті по декларації становить 6868,02 грн. та пеня в сумі 690,60 гривень. (а.с. 6-7).
Податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу від 25.02.2015 р. №91-25 про сплату боргу, яка отримана ОСОБА_1, що підтверджується поштовим відправленням. (а.с.12). Однак, протягом встановлених законодавством термінів сплати заборгованості, фізична особа-підприємець ОСОБА_1не погасив борг.
До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з положеннями п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог. Як встановлено судом, відповідач зобов'язання по єдиному податку належним чином не виконував, як вбачається з розрахунку суми позову, заборгованість відповідача становить 7557,62 грн., та на день винесення постанови не погашена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 79, 86, 94, 158, 159, 163, 183-2 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 7557,62 гривень.
Порядок і строки оскарження визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Т.М. Брезіна