Копія
Справа № 822/4962/14
25 грудня 2014 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглядаючи адміністративну справу за позовом Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Лісовик" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Шепетівська об'єднана державна фінансова інспекція, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В ході розгляду справи встановлено, що старшим слідчим ОВС СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області підполковником міліції ОСОБА_1 розслідується кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України в ході якої вилучено ряд документів протоколами огляду від 04.12.2014 року та 02.09.2014 року.
Предметом розгляду адміністративної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення №0001892202 від 13.10.2014 року, про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на суму 385136,9 гривень, яке винесене на підставі ОСОБА_2 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Лісовик" за період з 01.01.2014 року по 15.08.2014 року, яка проведена відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2014 року. Для вирішення адміністративного позову суду потрібно перевірити факт невчасно оприбуткової готівки в касу Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Лісовик" і не оприбуткування готівки, що зафіксовано згаданим ОСОБА_2 ревізії, який складений на підставі первинних документів, які мають назви: "Ордер №___ на відпуск лісопродукції" та "Прибутковий касовий ордер". З урахуванням наданих доказів і пояснень учасників судового розгляду, суд встановив, що згадані первинні документи вилучені слідством. Позивач - Шепетівська ОДПІ цих документів не має. Надані Шепетівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на вимогу суду ксерокопії цих документів не читаються повністю (незадовільна якість), а " Ордер №___ на відпуск лісопродукції" без зворотнього боку, що не дає можливості суду дати оцінку цим доказам.
З урахуванням наведеного, суду потрібно надати копії належної якості документів "Ордер №___ на відпуск лісопродукції" (дві сторони цього документу) перелік яких вказаний у Додатку №3 до ОСОБА_2 ревізії ( 76-ть випадків) і Додатку №3 (8-м випадків), які є доказами у адміністративній справі №822/4962/14.
Довідково інформую, що допитаний в якості свідка у суді директор СЛСП "Лісовик" ОСОБА_3 пояснив, що "Ордер №___ на відпуск лісопродукції" підписувались ним і заступником в окремих випадках, але у графах про оплату цього Рапорту є неправдива інформація, так як фактично оплата проводилась, коли складався Прибутковий касовий ордер. При цьому Ордери виписувались в рахунок зарплати працівників, але відомості про виплату зарплати вилучені працівниками міліції, тому ці відомості також потрібно надати суду.
Згідно ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частинами 4 - 5 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у ОВС СВ СУ УМВСУ в Хмельницькій області належно завірені копії вилучених слідством документів, які є доказами у адміністративній справі №822/4962/14, а саме: "Ордер №___ на відпуск лісопродукції" (дві сторони цього документу - титульний і зворотній бік документу), який у Додатках названий "№ та дата ордеру на відпуск лісопродукції", перелік яких вказаний у Додатку №3 до ОСОБА_2 ревізії ( 76-ть випадків) і Додатку №3 (8-м випадків), а також відомості на виплату зарплати лісників вказаних у Додатках у графі з назвою "ПІП лісника" за період з грудня 2013 року по серпень 2014 року.
Копію ухвали та Додатків №3 і №4 до ОСОБА_2 ревізії №3-35/53 від 23.09.2014 року надати УМВСУ в Хмельницькій області, якому направити суду витребувані докази до 12.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2