Справа № 819/1653/15
31 серпня 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді : Шульгача М.П.,
при секретарі: Музиці О. М.,
за участю:
представники позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача: ОСОБА_4,
відповідача: ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_5, третя особа: Підволочиська селищна рада про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, суд,-
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_5, третя особа: Підволочиська селищна рада про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.
Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що починаючи з грудня місяця 2014 року ОСОБА_5 без отримання відповідних дозвільних документів, розпочав будівельні роботи з реконструкції об'єктів нерухомого майна які йому належать по АДРЕСА_1, а тому жителі смт. Підволочиськ подали до Підволочиської селищної ради колективну скаргу.
Згодом гр. ОСОБА_5 в письмовому вигляді повідомив Підволочиську селищну раду про початок реконструкції магазину з добудовою даху по АДРЕСА_1, згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 18.02.2015 року № ТП 0831504990362 чим нібито вказав недостовірні дані поскільки жодного магазину по АДРЕСА_1 немає, а натомість є торговий павільйон, а тому декларація про початок виконання будівельних робіт є незаконною та підлягає скасуванню.
Просять позов задовольнити.
Представник відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що декларація про початок виконання підготовчих робіт по реконструкції магазину з добудовою даху по АДРЕСА_1 в смт. Підволочиськ була належним чином заповнена, а тому Управління ДАБІ у Тернопільській області не мало підстав для її повернення.
Просить в позові відмовити.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що у 2014 році відповідно до договору дарування від 31.07.2014 року йому перейшли у власність частина будівель і споруд ринку в смт. Підволочиськ, Тернопільської області в т.ч. торговий павільйон з адмінприміщеннями загальною площею 722,9 кв. м.
Так, як дані приміщення були повністю в непридатному стані для проведення торгівлі, а саме протікав дах, осипалась штукатурка, деформована підлога, вікна, двері і т.д. то він звернувся до приватного підприємства «Танзаніт» яке виготовило йому проект реконструкції даного приміщення по АДРЕСА_1, Тернопільської області.
Після цього ОСОБА_5 заповнив декларацію на початок проведення будівельних робіт і додав всі необхідні документи до неї, згодом подав в Управління ДАБІ у Тернопільській області яка затвердила дану декларацію тобто він отримав дозвіл на початок проведення реконструкції. Дану реконструкцію він проводить в межах закладеного фундаменту павільйону, ніяких перешкод відвідувачам ринку реконструкцією він не чинить. На даний час побудований дах, конусної форми, а до того був плоский який постійно пропускав дощові води. Перешкоди в реконструкції приміщення йому чинять громадяни які поставили свої торгові будки на межі фундаменту павільйону, а тому він не може провести повноцінну реконструкцію.
Просить в позові відмовити.
Представник третьої особи Підволочиської селищної ради в судове засідання не з'явився про те подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:
31 липня 2014 року ОСОБА_5 відповідного до договору дарування став власником частини будівель і споруд ринку в смт. Підволочиськ, Тернопільської області в т.ч. торгового павільйону з адмінприміщеннями загальною площею 722,9 кв. м.
Як встановлено в зв'язку із тим, що дані приміщення відповідно до санітарних і технічних норм були повністю не придатні для проведення торгівлі (протікав дах осипалась штукатурка, деформована підлога, вікна, двері і т.д.), ОСОБА_5, звернувся до приватного підприємства «Танзаніт» яке виготовило йому проект реконструкції даного приміщення по АДРЕСА_1, Тернопільської області.
Для проведення ремонтно-будівельних робіт, ОСОБА_5 подав в Управління ДАБІ у Тернопільській області і всі необхідні документи для отримання декларації про початок виконання будівельних робіт, яке затвердило 18.02.2015р. дану декларацію тобто він отримав дозвіл на початок проведення реконструкції даних приміщень.
На даний час плоский дах він переробив в конусний для кращого стоку дощових вод, крім того поштукатурив внутрішні стіни, замінив вікна, двері і т.д. Дану реконструкцію він проводив в межах фундаменту на яких було побудовано приміщення павільйону і за межі даних фундаментів він не виходив.
Управління ДАБІ у Тернопільській області відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року протягом п'яти робочих днів здачі подання (надходження) до неї декларації про початок виконання будівельних робіт від заявника перевіряє повноту даних зазначених в ній і в разі відсутності порушень і вимог інформації в заповненій декларації, така декларація реєструється тобто дається дозвіл на початок проведення будівельних робіт.
Поскільки декларація подана ОСОБА_5 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції магазину (торгового павільйону) з добудовою даху по АДРЕСА_1, смт. Підволочиськ, Тернопільської області була заповнена належним чином тобто у відповідності до вимог діючого законодавства то Управління ДАБІ у Тернопільській області 18.02.2015р. дану декларацію зареєструвала. Відповідальність за неправдиву відомість вказану в декларації покладається на заявника.
Таким чином суд вважає, що при реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт виданій ОСОБА_5 18.02.2015 року порушень діючого законодавства відповідачем Управлінням ДАБІ у Тернопільській області не встановлено, а тому підстав для ї скасування немає.
Посилання позивачів на терміни «добудова даху», а також «реконструкція магазину» не є відступом від будівельних норм поскільки зміна форми даху є його реконструкцією, а також назва с «павільйону» на «магазин» не змінює суті призначення даного приміщення як торгового приміщення.
Крім того, в судовому засіданні позивачі не надали суду переконливих доказів в чому ж порушуються їхні права ОСОБА_5 під час проведення ним будівельних робіт по реконструкції приміщення по АДРЕСА_1, Тернопільської області.
Виходячи з наведеного суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02. 2011р. № 3038, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_5, третя особа: Підволочиська селищна рада про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - відмовити.
Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 08 липня 2015 року - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Головуючий суддя Шульгач М. П.
копія вірна
Суддя Шульгач М. П.