Справа № 819/521/13-a
"26" березня 2013 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мандзія О.П.,
суддів Жука А.В.,
ОСОБА_1;
при секретарі Бойко Н.Б.
за участю:
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3;
представника відповідача ОСОБА_4;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Почаївської Свято - ОСОБА_5 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною скасування постанови,-
Почаївська Свято - ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (надалі - відповідач) про визнання протиправною скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №34454665.
Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавчим листом № 2-а-1970/3579/11 від 17.05.2012 року, виданим Тернопільським окружним адміністративним судом, визнано протиправною бездіяльність Тернопільської обласної ради, що полягає у неприйнятті рішення щодо надання Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків, а також зобов'язано Тернопільську обласну раду розглянути на черговій сесії питання щодо надання позивачу гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства.
За наслідками примусового виконання рішення, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, на підставі листа Тернопільської обласної ради від 26.10.2012 року, яким повідомлено, що рішення суду фактично виконано, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2012 року.
Позивач вважає, що державним виконавцем при прийнятті вказаної постанови зроблено передчасний висновок про фактичне виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-1970/3579/11, оскільки Тернопільською обласною радою не прийнято жодного рішення щодо виконання рішення суду.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили визнати незаконною та скасувати постанову від 12 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №34454665.
Представник позивача звернула увагу, що згідно витягу з протоколу 44 сесії Тернопільської обласної ради від 23 жовтня 2012 року, рішення за проектом №1391 - не прийнято.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що Тернопільською обласною радою 23.10. 2012 року розглянуто проект №1391 «Про розгляд постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо зобов'язання Тернопільської обласної ради розглянути на черговій сесії питання щодо надання Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства», а тому рішення суду виконано. Вказана обставина згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» стала підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №34454665.
Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства судом встановлені наступні обставин, що мають значення для справи.
17.05.2012 року Тернопільським окружним адміністративним судом по справі №2-а-1970/3579/11 за позовом Почаївської Свято - ОСОБА_5 до Тернопільської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії видано виконавчий лист у якому вказано:
- визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної ради, що полягає у неприйнятті рішення надання Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків;
- зобов'язати Тернопільську обласну раду розглянути на черговій сесії Тернопільської обласної ради питання щодо надання Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства.
На підставі заяви стягувача та виконавчого листа №2-а-1970/3579/11 виданого 17.05.2012 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_7 керуючись ст.ст.17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2012 року ВП №34454665 та надано 7 денний термін виконання з моменту винесення постанови (а.с. 24).
Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №34454665 направлена сторонам для відома та виконання 02.10.2012 року відповідними листами (а.с. 26-27).
Враховуючи заяву Тернопільської обласної ради від 09.11. 2012 року про відкладення провадження виконавчих дій, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_8 керуючись ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» 22.10.2012 року винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №34454665 до 27 жовтня 2012 року (а.с. 46).
26 жовтня 2012 року Тернопільською обласною радою на адресу ДВС України надіслано лист за вих. №07-1526 (а.с 50), з якого слідує, що 23.10.2012 року на пленарному засіданні 44 сесії обласної ради розглянуто проект №1391 рішення «Про розгляд постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо зобов'язання Тернопільської обласної ради розглянути на черговій сесії питання щодо надання Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства», яким передбачалось надати позивачу вказаний гірничий відвід.
За результатами голосування проект №1391 рішення Тернопільської обласної ради не підтриманий необхідною більшістю депутатів від загального складу Тернопільської обласної ради.
У доданому проекті рішення №139, зокрема, вказано: надати Почаївській ОСОБА_6 гірничий відвід для розробки Почаївського родовища будівельних пісків, що знаходиться на відстані 1 км на північний захід від ОСОБА_6, площею 5,0259 га, з метою видобування пісків, придатних для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару, дорожнього будівництва і як компонент в'яжучого для отримання щільного силікатного бетону, на термін дії 20 (двадцять) років згідно з спеціальним дозволом на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.11.2008 року №4772. (а.с. 51).
12 листопада 2012 року, враховуючи лист Тернопільської обласної ради від 26.10.2012 року про фактичне виконання рішення суду, про що свідчить проект рішення №1391, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України, ОСОБА_7 керуючись п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.11.12 ВП №34454665.
Постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.11.12 ВП №34454665 представник позивача отримав 21.02.2013, про що свідчить відмітка у заяві адресованій начальнику відділу ПВР ДВС України (а.с. 9).
Оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши всі обставини справи та дослідивши норми чинного законодавства, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як передбачено ч. 3 ст. 49 Закону, про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 11 Закону визначено, що Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що Тернопільською обласною радою не у повному обсязі виконано виконавчий лист №2-а-1970/3579/11 виданий 17.05.2012 враховуючи таке.
Як слідує з виконавчого листа №2-а-1970/3579/11 боржника зобов'язано, зокрема, розглянути на черговій сесії Тернопільської обласної ради питання щодо надання Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Вказані норми також кореспондують з положеннями п.п. 30.1, 30.2 глави 9 діючого регламенту Тернопільського обласної ради п'ятого скликання (а.с.75 -76) у якому вказано, що Тернопільська обласна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення Тернопільської обласної ради приймаються на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради після обговорення, крім випадків, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Разом з тим, у витязі з протоколу 44 сесії п'ятого скликання Тернопільської обласної ради від 23 жовтня 2012 року (а.с. 10) щодо голосування в цілому проекту №1391 зазначено, голосували: за - 15, проти - 4, утрималися - 0".
Вирішили: не прийняти - проект №1391 «Про розгляд постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо зобов'язання Тернопільської обласної ради розглянути на черговій сесії питання щодо надання Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків та прийняти відповідне рішення згідно вимог чинного законодавства».
Таким чином суд констатує, що Тернопільською обласною радою на 44 сесії п'ятого скликання 23.10.2012 року акту у формі рішення з приводу виконавчого листа №2-а-1970/3579/11 більшістю депутатів від загального складу ради прийнято не було.
Відсутність належного рішення від 23 жовтня 2012 року за результатами розгляду виконавчого листа №2-а-1970/3579/11 підтверджується Переліком рішень Тернопільської обласної ради, прийнятих на 44 сесії п'ятого скликання 23.10.2012 року (а.с.65-66).
Встановлені судом обставини свідчать, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №34454665 зроблено передчасний висновок про повне виконання рішення суду по справі №2-а-1970/3579/11, оскільки боржником лише розглянуто на сесії Тернопільської обласної ради питання надання позивачеві гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків, але не прийнято відповідного рішення згідно вимог чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що підтвердження повного виконання виконавчого листа №2-а-1970/3579/11 може бути лише прийняття рішення Тернопільською обласною радою, згідно вимог чинного законодавства, з приводу розгляду питання надання (відмови у наданні) Почаївській ОСОБА_6 гірничого відводу для розробки Почаївського родовища будівельних пісків. Наявність проекту вказаного рішення №1391 не може свідчити про його прийняття більшістю депутатів від загального складу ради у формі рішення.
Визначаючись щодо позовних вимог, згідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що оскаржена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №34454665 прийнята з порушенням вимог ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", необґрунтовано, без урахування усіх обставин, порушує права позивача, що є підставою для визнання протиправною та скасування даної постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи представника відповідача в іншій частині на обґрунтованість прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12 листопада 2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №34454665.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
/Постанова складена в повному обсязі та підписана 1 квітня 2013 року/
Головуючий суддя Мандзій О.П.
Судді: Жук А.В.
ОСОБА_1