Копія
19 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1437/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення (далі по тексту - позивач, Шосткинський МЦЗН), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1Г.), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості матеріальну допомогу, отриману в період профнавчання в розмірі 118,51 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2011 ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного центру зайнятості для пошуку роботи, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка, яка була підписана ОСОБА_1 Таким чином, відповідачу 06.02.2011 було надано статус безробітного згідно з наказом від 09.02.2011. Під час перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості, він виявив бажання здобути професію "електрогазозварник" та згідно наказу Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" (далі по тексту - навчальний заклад), відповідач був зарахований до складу навчальної групи. 28.10.2011 Шосткинським МЦЗН розпочато виплату матеріальної допомоги у період профнавчання. У зв'язку з пропуском занять без поважних причин, відповідача було відраховано з числа слухачів навчального закладу. З огляду на зазначене та на те, що відповідачу було виплачено матеріальну допомогу, Шосткинський МЦЗН просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну допомогу, отриману в період навчання.
Представником позивача була надана суду заява в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.
Згідно ч.2 ст. 12 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" 2 березня 2000 року N 1533-III, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.02.2011 звернувся до Шосткинського МЦЗН, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за № 185200311020200004 (а.с. 9), яка була підписана відповідачем.
Відповідно до витягу з наказів про приняті рішення по особі ОСОБА_1 (а.с. 10-11), 09.02.2011 відповідачу був наданий статус безробітного. Перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, відповідач написав заяву від 27.10.2011 (а.с. 7) згідно якої виявив бажання здобути професію "електрогазозварник" та 27.10.2011 уклав договір № 185211102700014 (а.с. 6) із Шосткинським міськрайонним центром зайнятості населення щодо направлення його на перепідготовку в Державний професійно-технічний навчальний заклад "Шосткинське вище професійне училище" за професією електрогазозварник.
28.10.2011 наказом навчального закладу № 44 "3-СНН" ОСОБА_1 було зараховано до складу навчальної групи, що підтверджується корінцем направлення на навчання № 1852/213/1113 від 27.10.2011 (а.с. 7). Таким чином, з 28.10.2011 позивачем було розпочато виплату матеріальної допомоги відповідачу у період профнавчання.
Як свідчать матеріали справи, а саме згідно із наказом навчального закладу від 13.12.2011 № 50 "В-СНН" (а.с. 8), ОСОБА_1 було відраховано з професії електрогазозварник з 13.12.2011 у зв'язку з пропусками навчальних занять.
У період навчання з 28.10.2011 по 12.12.2011 ОСОБА_1 було виплачено 118,51 грн. матеріальної допомоги, про зазначене свідчить довідка Шосткинського МЦЗН від 27.12.2011 (а.с. 5)
Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року N 803-XII, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Також, пунктом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за № 308 від 20.11.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 14.12.2000 № 916/5137 встановлено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.
Крім того, відповідачу надсилалась притензія (а.с. 12) з вимогою добровільно сплатити кошти в сумі 118,51 грн., яка була отримана відповідачем про що свідчить підпис відповідача (а.с. 12).
Відповідно до п. 8 Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 за № 60/62, Постанови правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 № 232/16248, у разі відмови особи повернути кошти, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду не подано.
За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 12-28, ід. номер НОМЕР_1) на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. 9 января, 7, р/р 37173001000353 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 21112660) матеріальну допомогу в період профнавчання в сумі 118,51 грн. (сто вісімнадцять грн. 51 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек