Копія
12 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1372/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії,-
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (далі по тексту - відповідач, УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту - відповідач, Державний НДІХП), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі заборгованість по наукових пенсіях в сумі 19261,91 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що всупереч вимогам Закону України “Про наукову і науково технічну діяльність”(далі -Закону) та Порядку фінансування затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 та від 13.12.2000 № 1826 (далі -Порядок) за відповідачем утворився борг перед управлінням в сумі 19261,91 грн., що виник за січень 2012 по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до ст. 24 Закону та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.
Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, включений до ЄДРПОУ, що підтверджується копією довідки № 108274 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 6).
Згідно копій повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2012 рік (а.с. 8-12, 14) позивачем нараховане зобов'язання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 19261,91 грн. які на сьогоднішній день залишаються не погашеними. Вказані повідомлення були направлені відповідачу листами № 468/02 від 11.01.2012 (а.с. 7) та № 300/02 від 24.11.2011 (а.с. 13) та отримані відповідачем, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача (а.с. 7, 13).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”страхувальник, в даному випадку відкрите акціонерне товариство "Селмі", зобов'язано нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Згідно ч. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно ст. 24 Закону України "Про науково і науково-технічну діяльність", держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).
Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації -за рахунок коштів державного бюджету;
для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації -за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації -за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем заборгованість з фінансування частини наукової пенсії не сплачена у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, а тому за ним утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 19261,91 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за січень 2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії - задовольнити.
Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (вул. Леніна, 59, м. Шостка, Сумська область, 41100, р/р 260013017101152 ПІБ, МФО 337397, код 14015318) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37512104) борг з фінансування частини наукової пенсії в сумі 19261,91 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна грн. 91 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек