Справа № 817/686/13-а
22 березня 2013 року
16год. 15хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
до
Приватної фірми "Павл"
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, -
Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватної фірми "Павл" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 90672,98 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд справу розглядати без участі представника.
Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач заперечень на адміністративний позов, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.
Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Приватна фірма "Павл" зареєстрована юридичною особою Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 26.01.1995 року (а.с.4,7) та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м.Рівне.
За відповідачем рахується податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 90672,98 грн.
Вказана заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла у зв'язку з:
несплатою податку, згідно податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0246891541 від 22.08.2012 року, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету № 313 від 10.07.2012 року в сумі 124,17 грн.;
несплатою податку, згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0250771541 від 07.12.2012 року, прийнятого на підставі акта перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 656/15-200/22570809 від 23.10.2012 року в сумі 74446,10 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 59809,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 14636,48 грн.;
нарахуванням органом державної податкової служби пені в сумі 16102,71 грн.
Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком податкового боргу відповідача станом на 07.02.2013 року (а.с.11), довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 18.03.2013 року (а.с.31), копією податкового повідомлення-рішення №0246891541 від 22.08.2012 року (а.с.13), копією акта камеральної перевірки № 313 від 10.07.2012 року (а.с.14), копією податкового повідомлення-рішення №0250771541 від 07.12.2012 року (а.с.15), копією акта перевірки даних, задекларованих у податковій звітності № 656/15-200/22570809 від 23.10.2012 року (а.с.16-17), зворотнім боком облікової картки відповідача з податку на додану вартість по вітчизняних товарах станом на 07.02.2013 року (а.с.19), зворотнім боком облікової картки відповідача з податку на додану вартість по вітчизняних товарах станом на 31.12.2012 року (а.с.20-21).
В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Оскільки доказів оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.
Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Враховуючи ту обставину, що 13.03.2012 року орган державної податкової служби виставив платнику податків податкову вимогу № 169 на суму податкового боргу в розмірі 48999,06 грн., після чого сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі то підстав для надіслання додаткової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою (а.с.10).
Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 90672,98 грн. не надано.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватну фірму "Павл" на користь Державного бюджету України заборгованість на суму податкового боргу 90672,98 грн. (Дев'яносто тисяч шістсот сімдесят двi грн. 98 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Гломб Ю.О.