копія
про повернення позовної заяви
25 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/680/12
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Ковпаківської районної в місті Суми адміністрації, начальника відділу по роботі з територіальною громадою ОСОБА_2, треті особи - Сумська міська рада, Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про встановлення відсутності компетенції та скасування постанови,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Ковпаківської районної в місті Суми адміністрації, начальника відділу по роботі з територіальною громадою ОСОБА_2, треті особи - Сумська міська рада, Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в якому просить: 1) поновити процесуальний строк на оскарження постанови адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 2949 від 10 жовтня 2011 року; 2) встановити відсутність компетенції начальника відділу Ковпаківської районної в місті Суми адміністрації по складанню протоколу №016192 про адміністративні правопорушення від 28 вересня 2011 року; 3) скасувати повністю постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 2949 від 10 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2011 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.; 4) в якості забезпечення позову винести ухвалу про призупинення примусового стягнення, в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» за постановою адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 2949 від 10 жовтня 2011 року; 5) закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення; 6) стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати..
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
З адміністративного позову вбачається, що предметом спору є притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення постановою № 2949 адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 10 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2011 року.
Отже Сумський окружний адміністративний суд позбавлений можливості розглядати даний адміністративний позов відповідно до обмежень щодо предметної підсудності визначених вищевказаною статтею, а тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи Сумському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Ковпаківської районної в місті Суми адміністрації, начальника відділу по роботі з територіальною громадою ОСОБА_2, треті особи - Сумська міська рада, Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про встановлення відсутності компетенції та скасування постанови - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько