Справа № 817/837/13-а
20 березня 2013 року 17год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з доходів фізичних осіб в сумі 1513,51 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав клопотання, про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Відповідач заперечень на адміністративний позов, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.
Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області 28.11.2008 року (а.с.3) та перебуває на обліку як платник податків у Дубенській ОДПІ .
Згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач здійснює такий вид діяльності, як роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту (а.с.11).
Станом на 14.03.2013 року, згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість за платежем єдиний податок з фізичних осіб в сумі 1513,51 грн.
Статтею ст. 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. 293.2. ст. 293 Податкового кодексу України, фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, ставка єдиного податку для обраного відповідачем виду діяльності І групи платників єдиного податку становить 20 % мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року і складає 215,00 грн.
Відповідно до п. 295.1. ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Всупереч цьому, відповідач не в повному обсязі сплачував єдиний податок внаслідок чого утворилася заборгованість по єдиному податку за 2012 рік в сумі 2580,00 грн. та за січень 2013 року в сумі 229,00 грн.
Пунктом 122.1. ст. 122 Податкового кодексу України передбачено, що несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.
Органом державної податкової служби проводилась перевірка своєчасності сплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, за результатами якої встановлено порушення п. 295. 1 ст. 295 Податкового кодексу України та складено акт №1897 від 28.11.2012 року.
На підставі вказаного акту органом державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №8887351740 від 12.12.2012 року, яким відповідачу по платежу "єдиний податок з фізичних осіб" визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 537,50 грн.
Згідно з підписом про отримання податкового повідомлення-рішення, вказане податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем в день його прийняття (а.с.16).
Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Оскільки доказів оскарження та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення не надано, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується переплата за попередній період в сумі 1832,99 грн.
Відповідно до цього, загальна заборгованість відповідача по сплаті єдиного податку складає 1513,51 грн. (2580,00+229,00+537,50-1832,99=1513,51).
Дані обставини стверджені поданими та дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан заборгованості відповідача станом на 14.03.2013 року (а.с.29), копією рішення дубенської міської ради Рівненської області № 963 від 30.12.2011 року (а.с.14,10), копією заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.11), копією розрахунку доходу відповідача за попередній календарний рік (а.с.12-13), копією податкового повідомлення-рішення №8887351740 від 12.12.2012 року (а.с.16), зворотнім боком облікової картки відповідача станом на 31.12.2012 року (а.с.4-7), копією розрахункових операцій відповідача станом на 28.02.2013 року (а.с.8).
Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 1513,51 грн. не надано.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.
Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м.Дубно заборгованість в сумі 1513,51 грн. (Одна тисяча п'ятсот тринадцять грн. 51 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Гломб Ю.О.