Справа № 1570/1798/2012
25 квітня 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Токмілової Л.М.
при секретарі - Ігнатенко М.Ю.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС -ОСОБА_3
представник відповідача - ДПС в Одеській області -не прибув
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби та Державної податкової служби в Одеській області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби та Державної податкової служби в Одеській області з позовними вимогами про визнання дій протиправними ДПС Одеської області в частині відмови ФОП ОСОБА_1 в призначенні та проведенні експертизи підписів та відбиток печатки на первинній бухгалтерській документації та в частині відмови в призначенні та проведенні повторної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 02.02.2012 року.
25 квітня 2012 року представником позивача було подано клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження по даній справі на підставі вимог ст. 156 КАС України, посилаючись на ті обставини, що розгляд даної справи є неможливим до прийняття рішення по кримінальній справі № 201201200017, оскільки вся первинна бухгалтерська документація, яка використовувалась відповідачем при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах зазначеної кримінальної справи та залучити її до матеріалів адміністративної справи не можливо.
Представник позивача підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача залишила дане клопотання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно приписів п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.
З матеріалів справи вбачається, що вищезазначену кримінальну справу було порушено за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. На даний час кримінальна справа № 201201200017 знаходиться в провадженні слідчого СВ УПМ ДПС в Одеській області, постанову про притягнення в якості обвинуваченого слідчим не виносилось та остаточне рішення по кримінальній справі (вирок) прийнято не було.
Крім того, предметом спору в даній справі є визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі висновків акту перевірки.
Відповідно до вимог ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 133, 160, 165 КАС України, суд, -
Відмовити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 1570/1798/2012.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Токмілова