Справа № 2a-11646/08/1570
23 листопада 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління України в Одеській області до ОСОБА_1 Пенсійного фонду в м.Білгород-Дністровський, ОСОБА_1 охорони здоров'я виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської лікарні про зобов'язання вчинити певні дії,
Контрольно-ревізійне управління України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський, Лікувальних закладів, що обслуговуються Централізованою бухгалтерією при ОСОБА_1 охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради у якому просило стягнути з УПФУ на користь бюджету 177640,58грн. та визнати дії УПФУ щодо невиконання законних вимог КРУ в Одеській області незаконими.
В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом згідно ст.100КАС України.
Представники позивача заперечували проти залишення позову без розгляду.
Представник відповідача підтримав клопотання третьої особи.
Позивач звернувся до суду з первинним позовом 13.11.2008 року до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровський, Лікувальних закладів, що обслуговуються Централізованою бухгалтерією при ОСОБА_1 охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради у якому просило стягнути з УПФУ на користь бюджету 177640,58грн. та визнати дії УПФУ щодо невиконання законних вимог КРУ в Одеській області незаконними стягнути з ОСОБА_1 Пенсійного фонду в м.Білгород-Дністровський на користь бюджету 177640,58грн. та визнати його дії щодо невиконання законних вимог КРУ в Одеській області незаконними.
Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду з позовом стало невиконання вимогу КРУ від 04.08.2008 року. №15-042-28/2908.
На запит від відділу державних реєстраторів суду 18.05.2009 року надійшов лист в якому повідомлялось що згідно даних ЄДРПОУ установи з назвою «Лікувальні заклади, що обслуговуються Централізованою бухгалтерією при ОСОБА_1 охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради»не знайдено.
Наступне судове засідання після отримання судом вказаного листа відбулось за участю представника позивача тільки 27.11.2009 року, та судом було оголошено перерву до 27.01.2010р. для надання часу представнику позивача для уточнення позовних вимог.
15.04.2010 року в судовому засіданні представник позивача подав суду зміни до адміністративного позову у яких зазначив як відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради та просив зобов'язати ОСОБА_1 охорони здоров'я виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради вчинити певні дії, а саме: виконати п.2 та п.4 вимог КРУ в Одеській області від 04.08.2008 №15-042-28/29086 провести звірки з УПФУ , зменшити відрахування до Пенсійного фонду, а суму 27864,64грн., за рахунок винних посадових осіб відшкодувати витрати пов'язані з наданням медичної допомоги іноземним громадянам, що тимчасово перебували на території України у сумі 77618,78грн.
Суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На час звернення до суду з первинним позовом та змінами до нього діяла редакція ст.99 КАС України яка визначала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що про те що такого відповідача як Лікувальні заклади, що обслуговуються Централізованою бухгалтерією при ОСОБА_1 охорони здоров'я Білгород-Дністровської міської ради не існує, та позовні вимоги слід висувати до ОСОБА_1 охорони здоров'я виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради позивач дізнався тільки 27.11.2009року та зміни до позову були подані 15.04.2010р. тобто протягом встановлено КАС України строку , а тому підстави для застосування судом наслідків пропущення строку звернення до суду з позовом відсутні.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.133,99,100, 160 КАС України , суд,
У задоволенні клопотання представника третьої особи Білгород-Дністровської міської лікарні про залишення позову Контрольно-ревізійного управління України в Одеській області до ОСОБА_1 охорони здоров'я виконавчого комітету Білгород -Дністровської міської ради, за участю третьої особи Білгород-Дністровської міської лікарні про зобов'язання вчинити певні дії без розгляду -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А.Іванов