Справа № 4801/10/1570
19 вересня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.,
при секретарі Паровенко І.П.
за участю сторін:
представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1
представника відповідача(за довіреністю) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія» про стягнення економічних санкцій за порушення порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів, а також зборів і плат на послуги, які надаються вантажо- та судновласникам у сумі 4042, 98 грн.,-
Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що проведена планова перевірка дотримання діючого порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у морських портах України, згідно вимог наказу Мінтрансу України від 31.10.1995р. №392 (зі змінами та доповненнями) та інші послуги, які надавалися товариством з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія» за період з 01.03.2009 р. по 01.03.2010 р. Відповідно до наказу Мінтрансу від 31.10.95р. №392 в редакції Наказу від 12.03.2003р. №188 із змінами та доповненнями (Надалі - Збірник) встановлені тарифи на комплекс робіт (послуг), пов'язаних з обробленням зовнішньоторговельних (експортних, імпортних) і транзитних вантажів у морських портах (причалах) України, пунктом 2.1.1.4 зазначеного Збірника визначено, що ставки першої категорії установлені для вантажів, при перевалці яких порт виконує усі роботи, пов'язані з проходженням вантажів через порт (як через склад, так і за прямим варіантом) з моменту початку розвантаження вантажу, який прибув залізницею (на судні, або автотранспортом клієнта), і до моменту закінчення його навантаження на судно, або навпаки. Ставки другої категорії установлені для вантажів, які перевантажуються портом зі складу порту на судно (або навпаки), при умові, що завезення вантажів на склади порту (або вивезення вантажів зі складів порту) виконується вантажовласниками. Рівень ставок другої категорії відповідає рівню ставок першої категорії з коефіцієнтом 0,75. В порушення вимог чинного законодавства відповідачем в окремих випадках при перевантаженні вантажів зі складів відкритого зберігання, які знаходяться на причалах №10,26 та ін..- на судна застосовувало ставки першої категорії замість другої. В порушення п.2.1.2.11 Збірника, ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» згідно з рахунком від 23.03.09 р. № СД-0000067 додатково до акордної ставки за перевантаження 318,220 тонн заготовки сталевої на судно «МОON LIGHT» неправомірно стягнуло з ТОВ «Компанія «ОСОБА_3» плату за додаткову послугу з кріплення вантажу з використанням фумігованої сепарації у розмірі 175,02 доларів США. Сума додатково отриманої виручки склала 1347,66 грн. за курсом НБУ 7,7 грн. У зв'язку з чим , ДІ з контролю за цінами прийняла рішення від 02.03.2010 року №60 про стягнення з відповідача додатково отриманої виручки у розмірі 1347, 66 грн. і штрафу у розмірі 2695,32 грн.
*
У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на письмові заперечення проти позову. Представник ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» зазначив, що виручка 1347, 66 грн. не є плата докера-механізаторам за кріплення вантажу на судні, а є відшкодуванням витрат пов'язаних з придбанням матеріалів - стрічка кріпильна та замки, які були використані для кріплення вантажу в трюмі судна, для уникнення зміщення вантажу при транспортуванні морем. Отже, позивач помилково рахує, що виручка 1347, 66 грн. є платою за роботу докерів-механізаторів по кріпленню вантажів в трюмах судна, яка включена до переліку робіт, що оплачується за акордними ставками.
Крім того, представник відповідача посилався на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2010 року по справі за №2а-3942/10/1570 за адміністративним позовом ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №74 від 26.03.2010 року та припису №88 від 26.03.2010 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін», якою рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області за №74 від 26.03.2010 року та припис №88 від 26.03.2010 року скасовано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507 від 03.12.1990 року (зі змінами та доповненнями), вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товари і послуги, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону України, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому в сфері дії вільних цін контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог антимонопольного законодавства. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», необґрунтовано одержана суб'єктом господарювання сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки за належністю.
Порядок застосування відповідних санкцій за порушення законодавства про ціноутворення передбачено Інструкцією «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.01р. № 298/ 519, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.01р. за № 1047/6238.
Згідно п. 1.4. вказаної Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті застосування торговельних надбавок понад установлений граничний розмір.
Як вбачається із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області проведено планову перевірку ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» з питань дотримання діючого порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у морських портах України, згідно з вимогами наказу Мінтрансу України від. 31.10.95 р. №392 (зі змінами та доповненнями) та інші послуги, які надавалися ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» за період з 01.03.2009 року по 01.03.2010 рік.
3а результатами перевірки складено акт №000157 від 22.03.2010 року згідно якого, ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» в порушення п.2.1.2.11 Збірника тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у морських портах України затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №392 від 31.10.1995 року згідно з розрахунком від 23.03.2009 року №СД-0000067 додатково до закордної ставки за перевантаження 318,220 тон заготовки сталевої на судно «МОON LIGHT» неправомірно стягнуло з ТОВ «ОСОБА_4 Шиппінг» плату за додаткову послугу з кріплення вантажу з використанням фумігованої сепарації у розмірі 175,02 доларів США, що за курсом НБУ (7,7 грн.) складає суму додатково отриманої виручки ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» у сумі 1347,66 грн.
Крім того, згідно рахунку від 27.01.2010р. №СД-0000022 за навантажування 557,230 тонн труб сталевих на судно «GULER» ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» була стягнута плата у розмірі 6909,65 дол. США (55310,38 грн. за курсом НБУ 8,0048 грн.) за ставкою першої категорії 12,40 дол. США замість 5182,24 дол. США (41482,79 грн. за курсом НБУ) за ставкою другої категорії 9,30 дол. США. В результаті чого, по даному рахунку підприємством необгрунтовано отримана додаткова виручка у розмірі 13827,60грн.
Відповідно до акту перевірки сума додатково отриманої виручки по даному порушенню склала 22079,32 грн., а загальна сума додатково отриманої виручки склала 23426,98 грн.
Згідна ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» та п.п. 1.4, 3.8 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції і Міністерства фінансів України від 03.12.01р. № 298/519 та зареєстрованої в Мінюсті України 18.12.2001 р. № 1047/6238, Інспекція прийняла рішення від 26.03.10р. №74 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія» додатково отриманої виручки у розмірі 1347,66 грн. і штрафу у розмірі 2695,32 грн. Приписом №88 від 26.03.2010 року відповідача зобов'язано в місячний термін усунути вищезазначені порушення шляхом приведення цін (тарифів) у відповідність до вимог чинного законодавств, додатково отриману виручку у сумі 1347, 66 грн. сплатити до державного бюджету. Претензією № 13-1280 від 29.03.10р. відповідачу було запропоновано перерахувати кошти на рахунки, вказані в рішенні Інспекції від 26.03.10р. № 74 та підтвердити переказ копіями платіжних доручень.
Судом встановлено, що 15.12.2010 року Одеським окружним адміністративним судом винесена постанова по справі за № 2а-3942/10/1570 за адміністративним позовом ТОВ «Українська національна стивідорна компанія» до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №74 від 26.03.2010 року та припису №88 від 26.03.2010 року «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін», якою адміністративний позов задоволено повністю. 27.04.2011 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2010 року - без змін.(а/с-147-154)
З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів, а також зборів і плат на послуги, які надаються вантажо- та судновласникам задоволенню не підлягають, оскільки рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №74 від 26.03.2010 року та припис №88 від 26.03.2010 року скасовані..
Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167 КАС України суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної інспекція з контролю за цінами в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська національна стивідорна компанія» про стягнення економічних санкцій за порушення порядку застосування тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробкою вантажів, а також зборів і плат на послуги, які надаються вантажо- та судновласникам у сумі 4042, 98грн. - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею на протязі п'яти діб.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
22 червня 2011 року