Справа № 11726/10/1570
12 вересня 2011 року м.Одеса
14год.51хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю б/н від 13.05.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю №49792/В/10-117 від 02.09.2011р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Постачальник 09»до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла адміністративна позовна заява ТОВ «Постачальник 09», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо анулювання свідоцтва №100243030 про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобов'язати ДПІ у Приморському районі м.Одеси вчинити дії по відновленню скасованого за ініціативою ДПІ у Приморському районі м.Одеси свідоцтва №100243030 про реєстрацію платника податку на додану вартість. В додаткових поясненнях від 26.05.2011р. позивач просить суд вийти за межі заявлених первісно позовних вимог та визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси з анулювання реєстрації ТОВ «Постачальник 09»як платника податку на додану вартість; скасувати акт ДПІ у Приморському районі м.Одеси про анулювання реєстрації ТОВ «Постачальник 09»як платника податку на додану вартість від 27.10.2010р. №428.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він знаходиться за своєю юридичною адресою та знаходився за нею станом на 27.10.2010р. на момент анулювання реєстрації платника ПДВ; TOB «Постачальник 09»не отримувало повідомлення від державного реєстратора про необхідність подання реєстраційної картки та підтвердження свої юридичної адреси. Відповідачем в порушення Порядку №79 від 01.03.2000р. не прийняте самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою №6-РПДВ, не проведено його реєстрації в журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ, не повідомлено належним чином позивача про прийняття рішення, замість прийняття рішення за формою №6-РПДВ згідно п.5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000р., відповідачем складено акт про анулювання реєстрації №428 від 27.10.2010р., що не передбачено чинним законодавством.
Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що до ДПІ у Приморському районі надійшли відомості в електронному вигляді від відділу державних реєстраторів виконкому ОМР про те, що до ЄДР внесено запис про відсутність TOB «Постачальник 09»за зареєстрованим місцезнаходженням, що є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ. Відповідачем дотримано процедуру анулювання реєстрації платника ПДВ та повідомлення про прийняте рішення відповідно до вимог законодавства, чинного на момент прийняття такого рішення.
В судовому засіданні представники сторін підтримали викладені позиції по суті спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.
Судом встановлено, що ТОВ «Постачальник 09»зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради 18.08.2009р. за адресою: 65026, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Дерибасівська, 4, що є його місцезнаходженням.
03.09.2009р. позивача зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №100243030 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 366113415538.
27.10.2010р. ліквідаційною комісією ДПІ у Приморському районі м.Одеси складено акт №428 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Постачальник 09», згідно якого ТОВ виключено з Реєстру платників ПДВ, з вказівкою на те, що 27.10.2010р. до ДПІ у Приморському районі надійшли відомості в електронному вигляді від відділу державних реєстраторів виконкому ОМР про внесення 26.10.10р. до ЄДР запису №15561430002036500 про відсутність TOB «Постачальник 09»за зареєстрованим місцезнаходженням.
23.12.2010р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі заяви №56115 від 21.12.2010р. TOB «Постачальник 09»зареєстровано позивача платником ПДВ та видано свідоцтво №100316013.
На думку суду відповідачем правомірно анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Постачальник 09» виходячи з наступного.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та порядок її проведення на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися Законом України «Про податок на додану вартість»(далі -Закон) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000р. №79 (надалі -Положення).
Відповідно до пп.«е»п.9.8 ст.9 Закону реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, зокрема, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 26.10.2010р. до ЄДР внесено запис №15561430002036500 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи (TOB «Постачальник 09») за його місцезнаходженням (65026, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Дерибасівська, будинок 4).
Наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису №15561430002036500 про внесення інформації щодо відсутності TOB «Постачальник 09»за його місцезнаходженням є безумовною підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ.
Наявність підстави, визначеної пп.«е»п.9.8 ст.9 Закону, станом на 27.10.2010р. судом встановлена під час розгляду справи та не спростована позивачем, натомість, його твердження стосовно невнесення інформації в ЄДР про відсутність за місцезнаходженням повністю спростовані в ході розгляду справи.
Відповідно до абз.10 п.9.8 ст.9 Закону анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "е" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.
Згідно з абз.13 п.9.8 ст.9 Закону податковий орган не може відмовити в анулюванні реєстрації у разі існування підстав, визначених у підпунктах "а" - "б" цього пункту, та зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "е" цього пункту.
Тобто обов'язок ДПІ у Приморському районі м.Одеси прийняти рішення про анулювання реєстраціє платника ПДВ при встановленні підстави визначеної пп.«е»п.9.8 ст.9 Закону був безпосередньо встановлений чинним законодавством.
Як встановлено абз.1 п.п.25.2.2 п.25.2 Положення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.
Враховуючи викладене, необґрунтованими є твердження позивача щодо неприйняття ДПІ рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою №6-РПДВ, з огляду на те, що на органи ДПС покладено обов'язок складання такого рішення лише Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.09.2010р. №758 «Про внесення змін до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», який був зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.11.2010р. за №1191/18486, тобто вже після складення ДПІ 27.10.2010р. акту №428 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Постачальник 09».
За цих обставин, суд відхиляє як безпідставні твердження позивача стосовно того, що оформивши анулювання реєстрації платника ПДВ актом, а не рішенням форми 6-РПДВ, ДПІ у Приморському районі м.Одеси порушила вимоги законодавства та діяла не у спосіб, ним встановлений.
Відповідно до абз.2 п.п.25.2.2 п.25.2 Положення дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається днем прийняття такого рішення. Акти про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у день їх затвердження реєструються у журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою №6-РЖ (додаток 4). Номер акта відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем на виконання вимог абз.2 п.25.2.2 Положення 27.10.2010р. зареєстровано акт від 27.10.2010р. №428 в журналі обліку актів про анулювання реєстрації платників ПДВ (юридичних осіб).
Згідно з абз.4,5,6 п.25.2.2 п.25.2 Положення не пізніше наступного робочого дня після внесення запису про анулювання реєстрації до Реєстру один примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, указаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається надісланим (урученим) платнику податку на додану вартість, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника. Якщо орган державної податкової служби або пошта не може вручити платнику податку примірник акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти такий акт, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилався такий акт, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Зазначена довідка разом з примірником акта про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Надалі примірник акта, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення їх до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків. Якщо реєстрацію особи як платника податку на додану вартість було анульовано за ініціативою органу державної податкової служби та відомості із Реєстру про таке анулювання були оприлюднені відповідно до пункту 9.3 статті 9 Закону та пункту 35 цього Положення, то право доступу до таких відомостей є забезпеченим та інформація про таке анулювання є доведеною до відома заінтересованих осіб.
Відповідно до викладених вище приписів п.25.2.2 п.25.2 Положення, у зв'язку з незнаходженням ТОВ «Постачальник 09»за місцезнаходженням, вказаним у Свідоцтві про реєстрацію юридичної особи, за адресою: 65026, Одеська область, м.Одеса, вул.Дерибасівська, 4, ДПІ у Приморському районі м.Одеси складено довідку №406 від 28.10.2010р. «Про неможливість вручення ата №428 від 27.10.2010р. про анулювання реєстрації платника ПДВ»та на згідно з п.35 Положення вказаний акт оприлюднений на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua).
Зазначеним спростовується посилання позивача, на те, що відповідачем не додержано процедуру повідомлення його з прийнятим рішенням про анулювання платника ПДВ.
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що в даній справі дотримано відповідачем при доведенні правомірності анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Постачальник 09»27.10.2010р.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ТОВ «Постачальник 09»задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Постачальник 09» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку передбаченому ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 19.09.2011р.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
19 вересня 2011 року