Справа № 8910/10/1570
16 червня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
При секретарі - Жаворонковій М.О.
За участю сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю №881 від 26.10.2010р.
Від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю №17-44/35030 від 30.09.2010р.
Від третьої особи: ОСОБА_3 -за довіреністю №юр-616 від 06.10.2010р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, в якому позивачка просить суд визнати протиправними дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження № 20463817 з виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_5 № ВМХ 824056 від 13.07.2010 про звернення стягнення на однокімнатну квартиру № 41, що розташована за адресою м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 44, яка належить на праві власності ОСОБА_4; зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вчинити щодо виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_5 № ВМХ 824056 від 13.07.2010 про звернення стягнення на однокімнатну квартиру № 41, що розташована за адресою м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 44, яка належить на праві власності ОСОБА_4, дії у відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження».
13.04.2011р. (вхід.№13274/2011) до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю про зупинення провадження у справі №2-а-8910/10/1570 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у об'єднаній кримінальній справі №3820100315 відносно посадових осіб ППКФ «Темп». В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 є поручителем за кредитним договором, укладеним стягувачем у виконавчому провадженні №20463817, та ППКФ «Темп»; під час розгляду вказаної об'єднаної кримінальної справи може бути вирішено питання про чинність як кредитного договору так і договору іпотеки, з виконання якого відкрито виконавче провадження.
У судовому засіданні 16.06.2011р. представник позивача заявлене письмове клопотання підтримав у повному обсязі; представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак, у матеріалах справи відсутні будь які докази наявності іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, розгляд якої в суді унеможливлює розгляд справи №2-а-8910/10/1570, що виключає правомірність зупинення провадження по справі відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України. Досудове слідство по кримінальній справі не є підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.
Крім того, в рамках досудового слідства по кримінальній справі не вирішується питання чинності (дійсності) кредитного договору та договору іпотеки, котре може бути вирішено виключно у позовному провадженні на підставі положень Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.133, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №2-а-8910/10/1570 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Аракелян
відмова в зупиненні