Справа № 2а/1570/1632/2011
22 березня 2011 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Іванова Е.А.
секретар Чиженко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,
До суду надійшов позов прокурора м.Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Іллічівську в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 4562грн.
В судовому засіданні судом оголошена заява відповідача, яка надійшла до суду 04.03.2011р. вх..№7997/2011, про відвід головуючому по справі -судді Іванову Е.А., посилаючись на те, що головуючий у справі упереджено ставиться до справи, так як позбавив відповідача ознайомитися з позовом та додатками до нього, що виразилось в неотриманні ним копії позову та додатків до нього разом з ухвалою суду про відкриття провадження по справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які він посилається, не передбачені ст.27 КАС України в якості підстав для відводу судді.
Інших обставин, які б викликали сумнів в об”єктивності та неупередженності судді не зазначено.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванову Е.А. відмовити.
Продовжити розгляд справи у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Іванов Е.А.