Справа № 6768/10/1570
10 вересня 2010 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Іванова Е.А.
секретаря Чиженко А.О.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2 (за довіреністю)
розглянувши, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Іллічівської транспортної прокуратури про визнання результатів перевірки недійсними,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Іллічівської транспортної прокуратури в якому позивачі просили визнати результати перевірки здійснені Іллічівською транспортною прокуратурою за їх зверненням недійсними, визнати діяльність/бездіяльність Іллічівською транспортною прокуратурою такою, що порушує конституційні права, створює перешкоди для здійснення позивачами їх законних інтересів, свобод.
В попередньому судовому засіданні позивачі подали доповнення до позовної заяви які були прийняті судом в яких просять визнати результати перевірки здійснені Іллічівською транспортною прокуратурою, Прокуратурою Одеської області та викладені останніми у відповідях датованих 14.10.2019 року за №72-ж-2009, 16.11.2009 року за №72ж-2009, 20.11.2009 за №72ж-2009, 04.12.2009 року за №72ж-2009, 11.12.2009 року за №08/1-2626-09, 23.10.2009 за №08/1-р09, 14.01.2010 року за №08/1-2626-09, 27.02.2010 року за №08/1-2626-09, 08.04.2010 року за №72ж -2009, 05.05.2010 за №350 вих-2010, 12.05.2009 року за №27ж-2010, 19.05.2010 року за №27ж-2010, 26.05.2010 року за №72ж-2010, 31.05.2010 за №727ж-2010 недійсними та такими що порушують конституційні права та створюють перешкоди для здійснення позивачами їх законних інтересів свобод, зобов'язати відповідачів порушити кримінальну справу проти ОСОБА_4, голови профспілки працівників порту ОСОБА_5, завідувача гуртожитком ОСОБА_6 за фактами здійсненних ними правопорушень.
В судовому засіданні 10.09.2010року судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.157 КАС України в частині позовних вимог щодо зобов'язати відповідачів порушити кримінальну справу проти ОСОБА_4, голови профспілки працівників порту ОСОБА_5, завідувача гуртожитком ОСОБА_6 за фактами здійсненних ними правопорушень, так як вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження у справі.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, була повідомленна про дату, час та місце судового засідання, проте подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Представник прокуратури Одеської області, Іллічівської транспортної прокуратури не заперечував.
Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Пункт перший частини першої статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Виходячи з цілісності та системного аналізу Кодексу адміністративного судочинства України можливо встановити наступні критерії визначення компетенції адміністративного суду у спорі: по-перше - наявність публічного характеру правовідносин, по-друге - хоча б однією стороною правовідносин є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з виконанням владних управлінських функцій, по-третє - між сторонами виник спір, компетенція адміністративних судів на який поширена дією ст. 17 КАС України і такий спір не віднесений до компетенції інших судів.
Як вбачається з матеріалів справи позивачі просять зобов'язати порушити кримінальні справи проти ОСОБА_4, голови профспілки працівників порту ОСОБА_5, завідувача гуртожитком ОСОБА_6 за фактами здійсненних ними правопорушень.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом (далі -КПК України). Кримінальне судочинство -це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному главою 31-А ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи спір з вчинення дій під час відповіді на заяву про порушення кримінальної справи, повинний розглядатися в порядку КПК України.
Згідно з п. 4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Іллічівської транспортної прокуратури в частині позовних вимог щодо зобов'язання порушити кримінальну справу не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст.17, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -
. Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Іллічівської транспортної прокуратури в частині порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4, голови профспілки працівників порту ОСОБА_5, завідувача гуртожитком ОСОБА_6 за фактами здійсненних ними правопорушень -закрити
Роз'яснити позивачу, що розгляд вказаних позовних вимог віднесений до юрисдикції місцевого загального суду та що після закриття провадження у справі - повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Е.А.Іванов