28 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1129/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ващиліна Р. О.,
при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,
за участю:
позивача: управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, представник - не з'явився,
відповідача: публічне акціонерне товариство "Новоселицький кар'єр", представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління публічного акціонерного товариства "Новоселицький кар'єр" ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі № 807/1129/13-а, -
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі № 807/1129/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Новоселицький кар'єр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 5144,15 грн. задоволено.
19.06.2013 до суду від голови правління публічного акціонерного товариства "Новоселицький кар'єр" ОСОБА_1 надійшла заява від 18.06.2013 № 24 про розстрочення сплати суми позову, а саме: 5144,15 грн., строком на два роки у зв'язку із важкою фінансовою ситуацією на підприємстві. Ухвалою суду від 30.07.2013 у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду від 16.05.2013 по справі № 807/1129/13-а відмовлено.
19.08.2013 до суду від голови правління публічного акціонерного товариства "Новоселицький кар'єр" ОСОБА_1 повторно надійшла заява від 16.08.2013 № 30 про розстрочення виконання постанови суду від 16.05.2013 по справі № 807/1129/13-а, в якій посилається на скрутне фінансове становище підприємства, що значно утруднює виконання рішення суду в частині сплати одразу всієї суми коштів, на підтвердження чого додано довідку Приватбанку від 16.08.2013 № 43 про відсутність коштів на рахунку 26004053901217 ВАТ "Новоселицький кар'єр". Просить суд затвердити графік виконання постанови суду від 16.05.2013 шляхом сплати суми 5144,15 грн. протягом десяти місяців, частково погашуючи кожного місяця заборгованість в розмірі 514,42 грн.
28.08.2013 до суду від в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на заяву від 27.08.2013 № 6402/07, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочення сплати суми позову.
Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити, або розстрочити виконання, змінити та встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Фіксування судового засідання не здійснювалось, оскільки, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підтвердження скрутного фінансового становища публічного акціонерного товариства "Новоселицький кар'єр" до заяви від 16.08.2013 № 30 про розстрочення виконання постанови суду від 16.05.2013 по справі № 807/1129/13-а додано лише довідку Приватбанку від 16.08.2013 № 43 про відсутність коштів на рахунку 26004053901217 ВАТ "Новоселицький кар'єр", однак, доказів відсутності коштів на рахунках підприємства 26000301135446, МФО 312215 "Промінвестбанк" м. Тячів, 2312425441627, МФО 812016, УДК в Закарпатській області та інших доказів, які б підтверджували важкий матеріальний стан товариства відповідачем не надано.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання постанови суду від 16.05.2013 по справі № 807/1129/13-а на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.У задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 по справі № 807/1129/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до публічного акціонерного товариства "Новоселицький кар'єр" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 5144,15 грн. - відмовити.
2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_3