23 серпня 2012 року справа № 2а/0470/6608/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»до Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій, скасування запису № 1 224 144 0016 017693 від 20.20.2010 р., скасування рішення № 421/290 від 12.01.2011 р., та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису № 1 224 144 0016 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 224 144 0016 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2;
- зобов'язати Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців вилучити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1 224 144 0016 017693 від 20.10.2010 р., назва реєстраційної дії: «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», вчинений державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2;
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 421/290 від 12.01.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(код ЄДРПОУ 33771191, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);
- відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(код ЄДРПОУ 33771191, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005);
- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»(код ЄДРПОУ 33771191, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, поштовий індекс 49005) у реєстрі платників податку на додану вартість.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»було залишено без руху через її невідповідність вимогам п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 04.07.2012 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 р., у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання позивачем копії ухвали суду від 13.06.2012 р., ТОВ «СІНТЕК-Х»було продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви до 20.08.2012 р.
На виконання ухвали суду від 13.06.2012 р., позивач надав пояснення, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений 20.10.2010 р. державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 за № 1 224 144 0016 017693 (запис № 16), щодо внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «СІНТЕК-Х».
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позивач зазначив, що повідомлення від державного реєстратора ОСОБА_1 про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу на його адресу не надходили, а про наявність оскаржуваного запису він дізнався з рішення про анулювання реєстрації його платником ПДВ від 20.01.2011 р. При цьому, з наявних у справі документів підтвердити або спростувати вказане твердження не є можливим.
У відповідності до ч. 1, ч 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х»про поновлення пропущеного строку звернення до суду за частиною вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вчинений 20.10.2010 р. державним реєстратором Управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 за № 1 224 144 0016 017693 (запис № 16), щодо внесення інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «СІНТЕК-Х»на 06.09.12 08:30у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.
2. Клопотання розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.
3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
5. Зобов'язати відповідача-1 -Державного реєстратора управління виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, надати письмові докази щодо повідомлення позивача про вчинення державним реєстратором ОСОБА_1 запису № 1 224 144 0016 017693 (запис № 16) від 20.10.2010 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, та надати письмові пояснення з цього приводу.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Чорна