07 липня 2012 р. Справа № 2а-11057/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі Молчановій В.В.
за участі сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області -начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, про скасування наказу та запису про звільнення в трудовій книжці, зобов'язання внести зміни до наказу та трудової книжки в частині формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та визнання нечинним (протиправним) подання про звільнення, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа № 2-а-11057/10/0470.
Ухвалою суду від 06.06.2012 р. за клопотанням позивача та його представника, по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361). Судові витрати по проведенню експертизи, у відповідності до ч. 1 ст. 92 КАС України, покладені на позивача - ОСОБА_1
Для проведення експертного дослідження, до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено оригінали заяв ОСОБА_1 про звільнення від 11.03.2010 р., від 28.05.2010 р., від 14.06.2010 р., від 30.06.2010 р., заяви від 11.03.2010 р. про надіслання поштою трудової книжки, оригінали заяв про відкликання заяв про звільнення від 08.06.2010 р., 23.06.2010 р., 14.07.2010 р., а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1
Ухвалою суду від 06.06.2012 р. провадження у даній справі зупинено до одержання результатів призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи.
14 червня 2012 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід експерта, яка мотивована тим, що судові експерти Дніпропетровського НДІСЕ перебувають у службовій залежності перед відповідачем у справі, у зв'язку з тим, що Міністерство юстиції України по даній адміністративній справі, а Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз йому підпорядкований. З цих підстав, та посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 29 КАС України, позивач просить задовольнити його заяву про відвід всьому експертному складу Дніпропетровського НДІСЕ.
Ухвалою суду від 15.06.2012 р., у зв'язку з необхідністю вирішення заяви про відвід експерта, що надійшла від позивача, судом поновлено провадження у справі, та призначено до судового розгляду заяву про відвід експерта.
Ухвалою суду від 07.07.2012 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід експерта відмовлено, через безпідставність поданої заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 2 ст.156 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-11057/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, заступника начальника Головного управління юстиції у Дніпропетровській області -начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, про скасування наказу та запису про звільнення в трудовій книжці, зобов'язання внести зміни до наказу та трудової книжки в частині формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та визнання нечинним (протиправним) подання про звільнення - до одержання результатів призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 07.07.2012 року.
Суддя ОСОБА_5