копія
22 вересня 2015 р. Справа № 804/14089/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
07.09.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з наступними позовними вимогами:
1. Визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича по не включенню осіб ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_2) , ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_3), ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_5), ОСОБА_6 (інн. НОМЕР_6) , ОСОБА_7 (інн. НОМЕР_7), ОСОБА_8 (інн. НОМЕР_8), ОСОБА_9 (інн. НОМЕР_9), ОСОБА_10 (інн. НОМЕР_10), ОСОБА_11 (інн. НОМЕР_11) в список вкладників, які мають право на виплату коштів за вкладами під час тимчасової адміністрації, та які отримують відшкодування коштів в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду;
2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (інн. НОМЕР_2), ОСОБА_3 (інн. НОМЕР_3), ОСОБА_4 (інн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (інн. НОМЕР_5), ОСОБА_6 (інн. НОМЕР_6), ОСОБА_7 (інн. НОМЕР_7), ОСОБА_8 (інн. НОМЕР_8), ОСОБА_9 (інн. НОМЕР_9), ОСОБА_10 (інн. НОМЕР_10), ОСОБА_11 (інн. НОМЕР_11) в список вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договором вкладу та банківським рахунком під час дії тимчасової адміністрації за курсом НБУ 26,858114 грн. за долар США за рахунок цільової позики Фонду, та подати інформацію до Фонду щодо включення зазначених осіб до Переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", вклади яких підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб згідно вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
22.09.2015 р. позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в Окружному адміністративному суді м.Києва розглядається справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що по суті подана заява є клопотанням про відкликання адміністративного позову.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд приймає заяву позивачів про залишення позову без розгляду, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Ухвала не набрала законної сили 22.09.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун