11 вересня 2015 р. 804/14175/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів (вх. №58338/15 від 08.09.15), -
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «АктаБанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами;
стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку - Публічне акціонерне товариство «АктаБанк» у розмірі 180 000, 00 грн.
Згідно із ч. 1ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону, оскільки позивачем не надано документу, який підтверджує сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р.).
У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VІІІ зафіксовано розмір мінімальної заробітної плати, який діє із 1 січня 2015 року в сумі 1218,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р. - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, що мають немайновий та майновий характер.
Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015р. з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") - ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайного характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, з урахуванням положень ст. 8 "Про державний бюджет на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VІІІ - 487, 20 грн.
Так, у відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015р. з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") - ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову (487, 20 грн.), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (6090, 00 грн.).
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача кошти на суму 180 000, 00 грн., у зв'язку з чим сума судового збору за дану вимогу у відповідності до положень наведеної норми становить 1800, 00 грн.
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову, який має одночасно майновий і немайновий характер у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2287, 20 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37989253, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, рахунок отримувача - №31210206784008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» Приходько Юлії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 07 жовтня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, що має одночасно немайновий та майновий характер, за порядком та у розмірах передбачених Законом України "Про судовий збір" в сумі 2287, 20 грн.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський