копія
24 грудня 2014 р. Справа № 581вр-14/2а/0470/10129/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання - Риженко О.В.
за участю заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/10129/11 та здійснення процесуального правонаступництва, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року зобов'язано П'ятихатську виправну колонію №122 виконати вимоги КРВ П'ятиханському районі від 14.02.2011 р. №04/198 на суму 157209 грн. 45 коп., а саме: відшкодувати зайво виплачену заробітну плату у сумі 44926 грн. 84 коп.; відшкодувати зайво нараховану та виплачену надбавку за безперервну роботу у сумі 54926 грн. 71 коп.; відшкодувати безпідставно виплачену заробітну плату водію в сумі 14527 грн. 29 коп.; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до загальнообов'язкових державних фондів по незаконно виплачених сумах, у розмірі 41051 грн.; перерахувати кошти в сумі 1 777 грн. 94 коп. із спеціального фонду установи до загального фонду державного бюджету.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2013 р. у справі №К/800/15556/13 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2011 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишено без змін.
15.12.2014 р. за вх. №84086/14 через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було подано заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та здійснення процесуального правонаступництва.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та здійснення процесуального правонаступництва була призначена до судового розгляду.
У судове засідання з'явився заявник, підтримав подану заяву та просив ухвалити рішення про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа №2а/0470/10129/11 до виконання, а також здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити Контрольно - ревізійне управління в Дніпропетровській області на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання суду не надав, однак заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у зв'язку із хворобою представника П'ятихатської виправної колонії №122 у останньої не має можливості забезпечити належну явку повноважного представника.
У судовому засіданні заявник пояснив, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області виконавчий лист по справі №2а/0470/10129/11 був отриманий 27.05.2014, при цьому строком пред'явлення зазначеного листа до виконання, зазначеним у тексті самого листа була дата до 22.01.2014 року, що підтверджується копією виконавчого листа, яка міститься в матеріалах справи та унеможливлює звернення вказаного виконавчого листа до виконання.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне. Строком пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначеним безпосередньо у виконавчому листі по адміністративній справі №2а/0470/10129/11 є 22 січня 2014 року, що, враховуючи зазначену вище дату отримання вказаного виконавчого листа заявником, дійсно унеможливлює пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/10129/11 до виконання, а відтак, обставини, що склалися, суперечать ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Відповідно до ст.258 КАС України визначено, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.
Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” від 04.11.2010р. №2677-VI встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій з трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців. Інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” від 04.11.2010р. №2677-VI встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства України та вивчивши матеріали поданої заяви про поновлення строку, заслухавши пояснення заявника та відповідача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/0470/10129/11.
Щодо вирішення питання про правонаступництво, а саме: заміни Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії яких містяться в матеріалах справи, правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, припиненого в результаті реорганізації, є Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області.
Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні правових підстав для відмови в задоволенні заявленого вище клопотання про правонаступництво, а саме: заміни Контрольно - ревізійне управління в Дніпропетровській області на Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області
Керуючись ст. ст.55, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.22, 24 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження” від 04.11.2010 р. №2677-VI, суд -
Заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/10129/11 - задовольнити.
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/10129/11.
Замінити Контрольно - ревізійне управління в Дніпропетровській області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 24.12.2014 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3