20 липня 2015 року Справа №804/8934/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідача-2: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
16.07.15р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача-1: ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідача-2: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якій просить:
- визнати протиправними дії ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 21929415), щодо несплати за застраховану особу - ОСОБА_1, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податку з доходів фізичних осіб за нарахуваннями та виплатами ОСОБА_1 на заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 114 809,76 грн. за період з 05.01.2013 року по 17.11.2014 року помісячно;
- зобов'язати Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вірно розрахувати та сплатити за застраховану особу - ОСОБА_1, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податок з доходів фізичних осіб, обчислені з нарахованої ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 114 809,76 грн., за період з 05.01.2013 року по 17.11.2014 року відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року по справі №203/618/13-ц провадження № 2/0203/1280/2014 (без урахування моральної шкоди та військового збору);
- зобов'язати Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подати до відповідних органів коригуючи звіти із щомісячним відображенням нарахованого і перерахованого (сплаченого) ПДФО на ОСОБА_1 за період з 05.01.2013 року по 17.11.2014 року;
- зобов'язати Державну податкову службу у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставах звірених даних відповідача ВДДОВ ФСС з ТВП по сумі неправомірно начислених і перерахованих коштів ПДФО на суму виплати за вимушений прогул згідно рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року перерахувати належні суми на особистий банківський рахунок позивача.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, викладених у позові, суд приходить до висновку, що позовні вимоги звернені до ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов'язані з цією діяльністю.
Таким чином, відповідно до статті 4 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування” Фонд не є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, а є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом, тобто не має владних адміністративних функцій, а отже, не є суб'єктом владних повноважень.
З огляду на наведене, працівники Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є державними службовцями, а отже і позивач.
Тому даний спір не носить ознак публічно-правового та не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позову, позивачем зазначено, що з нарахованих працівникові сум заробітної плати роботодавці зобов'язані утримати та сплатити до відповідних бюджетів податки та збори, зокрема, податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Проте, на думку позивача, під час нарахування та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 114809,76 грн. відповідачем були порушені норми чинного законодавства, що також призвело до здійснення виплати позивачу не в повному обсязі.
Отже, спірні правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, є похідними від трудового спору, правову оцінку якому було надано рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року по справі №203/618/13-ц.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про покладення судових витрат на відповідача, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, він є звільнений від сплати судового збору.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Отже, позивач, звертаючись з відповідним позовом, підкреслює, що спірні правовідносини, заявлені до розгляду у цій справі, випливають із трудових правовідносин, питання яких має вирішуватись в порядку цивільного судочинства України.
Частиною 2 ст. 15 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, між сторонами у даній позовній заяві мають місце правовідносини, що випливають з трудового спору та виключено здійснення владних управлінських функцій з боку відповідача-1 відносно ОСОБА_1
Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Така правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів” від 20.05.2013 року № 8.
Отже, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд не вбачає в діях відповідача ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ознак публічного-правового спору, оскільки зазначеним суб'єктом не здійснювались відносно позивача владні управлінські функції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з аналізу зазначених норм та на підставі викладених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження за позовними вимогами до ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 50, 53, 104, 109 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідача-2: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог:
- визнати протиправними дії ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 21929415), щодо несплати за застраховану особу - ОСОБА_1, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податку з доходів фізичних осіб за нарахуваннями та виплатами ОСОБА_1 на заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 114 809,76 грн. за період з 05.01.2013 року по 17.11.2014 року помісячно.
- зобов'язати Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вірно розрахувати та сплатити за застраховану особу - ОСОБА_1, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податок з доходів фізичних осіб, обчислені з нарахованої ОСОБА_1 суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 114 809,76 грн., за період з 05.01.2013 року по 17.11.2014 року відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2014 року по справі №203/618/13-ц провадження № 2/0203/1280/2014 (без урахування моральної шкоди та військового збору).
- зобов'язати Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подати до відповідних органів коригуючи звіти із щомісячним відображенням нарахованого і перерахованого (сплаченого) ПДФО на ОСОБА_1 за період з 05.01.2013 року по 17.11.2014 року.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом він може звернутися до районного суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набарала законної сили станом на 20.07.15р.
Суддя С.В. Ніколайчук
З оригіналом згідно
Помічник судді О.В.Бринза