20 березня 2014 р. № 804/2632/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії,-
13 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо припинення вказування ОСОБА_1 в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення; зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення; визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпровська щодо відмови у затребуванні уточнюючої довідки про заробітну плату ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року з урахуванням 40% винагороди за вислугу років та середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 розрахунок та виплату пенсії державного службовця станом на 01.02.2008 року з урахуванням 40% винагороди за вислугу та середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху через його невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.03.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 20.03.2014 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня 2014 року, а саме: конкретизації позовних вимог шляхом зазначення, коли саме мали місце оскаржувані дії та бездіяльність відповідачів, конкретизації п.4 заявлених позовних вимог, шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції, з наданням її примірників для відповідачів.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2