04 грудня 2013 р. 2а-15570/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000256/1701/0 від 22.10.2010 року, -
30 листопада 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі № 000256/1701/0 від 22.10.2010 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку із пропуском ним строку звернення до суду, та відсутність підстав для його поновлення (а.с. 1).
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 року скасовано, справу направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду (а.с. 112).
03.12.2013 р. матеріали адміністративної справи № 15570/10/0470 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с. 113), та передані судді до розгляду.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Враховуючи, що оригінал позовної заяви з додатками, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору, та примірник позовної заяви для відповідача після залишення позовної заяви без розгляду було повернуто судом на адресу позивача, на даний час суд не має можливості відкрити провадження у даній справі через відсутність зазначених документів, наявність яких у справі є обов'язковою у відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 20 грудня 2013 р. для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оригіналу позовної заяви з додатками, та її копії разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (в тому числі оригіналу квитанції про сплату судового збору).
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Чорна